Приговор № 1-387/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-387/2020

УИД:68RS0013-01-2020-002449-30

Дело №1-387/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 ноября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Стурова А.Д.,

защитника-адвоката Мосягина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2020 года, примерно в 14 часов, в районе <адрес> ФИО1 обнаружил утерянный мобильный телефон торговой марки «Samsung GT-C3010» IMEI №, принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1 После того, как ФИО1 обратил находку в свою пользу, на указанном мобильном устройстве он обнаружил текстовое смс-сообщение о нахождении на банковских счетах, не принадлежащих ему денежных средств и далее убедился в подключенной к абонентскому номеру № сим-карты сотового оператора МТС, установленной в указанном мобильном устройстве, услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, позволяющей пользователю дистанционно управлять денежными средствами на банковских счетах. ФИО1, владея достоверной информацией о наличии не принадлежащих ему денежных средств на банковских счетах незнакомой ему Потерпевший №1, убедившись в возможности беспрепятственного доступа к указанным счетам, решил путем использования найденного мобильного устройства и подключенной услуги «Мобильный банк» совершить хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 с целью дальнейшего материального обогащения. 2 апреля 2020 года, в период времени с 15 часов 32 минут по 19 часов 03 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженное мобильное устройство торговой марки «Samsung GT-C3010», принадлежащее Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный банк» и единого номера «900» ПАО «Сбербанк» в несколько приемов осуществил финансовые операции по безналичному переводу денежных средств в размере 2 900 рублей, 100 рублей, 1 100 рублей, 100 рублей, 130 рублей, на общую сумму 4 330 рублей, с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, из них на абонентский номер №, принадлежащий ранее знакомой Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в размере 100 рублей, а остальную часть - на имеющийся в его распоряжении абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего осуществил дальнейший перевод указанных денежных средств с абонентского номера № на электронный КИВИ-кошелек, созданный им на принадлежащий ему абонентский номер № сотового оператора TELE2, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета. Затем ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, 2 апреля 2020 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженное мобильное устройство торговой марки «Samsung GT-C3010», принадлежащее Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +№ посредством услуги «Мобильный банк» и единого номера «900» ПАО «Сбербанк» в несколько приемов осуществил финансовые операции по безналичному переводу денежных средств в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей, 1 300 рублей, 2 000 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, 860 рублей, 10 рублей, на общую сумму 13 670 рублей, с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на имеющийся в его распоряжении абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего осуществил дальнейший перевод указанных денежных средств с абонентского номера № на электронный КИВИ-кошелек, созданный им на принадлежащий ему абонентский номер № сотового оператора TELE2, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета. В результате действий ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, последней причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 02 апреля 2020 года, в 14 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, около <адрес> со своим дядей З. на автомобиле последнего, увидел в окно лежащий на земле мобильный телефон и попросил З. остановиться, после чего вышел из автомобиля, поднял с земли кнопочный мобильный телефон марки «Samsung», вернулся обратно в автомобиль, ничего не сказав об этом З. По дороге домой на найденный им телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 32 000 рублей, и он понял, что на телефон подключена услуга «Мобильный банк». Приехав в <адрес>, в тот же день, в 15 часов 00 минут, он зашел в меню найденного телефона, открыл вкладку входящие смс-сообщения, прочитал смс-сообщение о зачислении денежных средств и решил перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на абонентский номер №, который был привязан к банковской кредитной карте ECMC ПАО «Сбербанк» с последними цифрами 1337. Также в смс-сообщениях он увидел, что данный абонентский номер привязан еще к одной банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» с последними цифрами 5346. Однако перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей выполнить не удалось, так как пришло смс-сообщение с уведомлением об ошибке перевода. В 15 часов 32 минуты он перевел при помощи услуги «Мобильный банк» с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», последние цифры которой 5346, денежные средства в сумме 2 900 рублей на абонентский номер №, в 15 часов 45 минут - денежные средства в сумме 100 рублей, в 15 часов 52 минуты - денежные средства в сумме 1 100 рублей. Затем при помощи услуги «Мобильный банк» с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» с последними цифрами 5346 он перевел денежные средства на абонентский номер № Свидетель №2, подруге Ш., при помощи номера 900 «Мобильного банка» абонентского номера № в 18 часов 53 минуты в сумме 100 рублей, далее он перевел денежные средства в сумме 130 рублей в 19 часов 03 минуты на абонентский номер №. Все вышеуказанные действия он совершал, находясь по адресу: <адрес>. В 19 часов 20 минут он пошел домой по адресу: <адрес>, к своему брату Свидетель №3 Зайдя домой, он спросил у Ш., есть ли у того на абонентском номере № денежные средства, на что Свидетель №3 ответил, что денег на телефоне нет, тогда он предложил Свидетель №3 перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей. На вопрос Ш., откуда у него деньги, ответил, что ему перевела его девушка. Денежные средства в сумме 1 000 рублей с абонентского номера № он перевел Свидетель №3 на абонентский №. Потом он спросил у Свидетель №2, есть ли у нее банковская карта, Свидетель №2 принесла ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и он решил перевести денежные средства 5 500 рублей, но операция не прошла, пришло смс-сообщение об ошибке. После этого он переставил сим-карту с абонентским номером № из найденного им телефона марки «Samsung» в свой мобильный телефон марки «Inoi», и начал создавать на абонентский номер +№ КИВИ кошелек. После при помощи услуги «Мобильный банк» абонентского номера +№ кредитной карты ECMC ПАО «Сбербанк» с последними цифрами 1337 в 19 часов 35 минут он перевел 4 500 рублей на абонентский номер №, потом в 19 часов 40 минут перевел 1 500 рублей на абонентский номер №, далее в 19 часов 45 минут перевел 1 300 рублей на абонентский номер №, далее в 19 часов 53 минуты перевел 2 000 рублей на абонентский номер№, в 20 часов 05 минут перевел 1 500 рублей на абонентский номер №, в 20 часов 20 минут перевел 2 000 рублей на абонентский номер №, в 20 часов 25 минут перевел 860 рублей и в 20 часов 40 минут перевел 10 рублей на абонентский номер №, все операции по переводам прошли успешно. Эти денежные средства он с абонентского номера +№ перевел на КИВИ кошелек, который сам создал на вышеуказанный абонентский номер. После этого сим-карту с абонентским номером № заблокировали, и он создал еще один КИВИ кошелек, но уже на свой абонентский номер +№, на который впоследствии перевел денежные средства с КИВИ кошелька с абонентским номером №. После чего переведенные денежные средства он обналичил и потратил на свои нужды. Общая сумма всех переводов, которые он осуществил с банковских карт, ему не принадлежащих, составила 18 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 205-209).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваетмого в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, аналогичны его показаниям, данным в качестве обвиняемого (л.д. 196-199).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02.04.2020 около 11-12 часов, на велосипеде поехала на квартиру, принадлежащую ее детям, по адресу: <адрес>. Она ехала через <адрес>, пересекла <адрес>, далее до <адрес>. С собой у нее была хозяйственная сумка, в которой она перевозила подушку, а между боковой стенкой сумки и подушкой лежал ее мобильный телефон с абонентским номером № марки «Самсунг» старой модели с кнопками. Через 2-3 часа он стала собираться домой и обнаружила, что в хозяйственной сумке нет ее телефона. Сначала она подумала, что оставила телефон дома, но приехав домой, его тоже не нашла, и она пошла искать телефон по маршруту, по которому она ехала на квартиру, но телефон так и не нашла. Она поняла, что потеряла мобильный телефон. 03.04.2020, около 9 часов, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», через планшет и обнаружила отсутствие денежных средств в размере 18 000 рублей. Проведя анализ, она поняла, что с пенсионной карты «Мир» ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств на ее абонентский номер № в размере около 3 000 рублей, а с кредитной карты переведены денежные средства на ее абонентский номер № в размере около 15 000 рублей, всего на сумму 18 000 рублей. Куда денежные средства ушли далее, ей неизвестно. В 9 часов 00 минут она пошла в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. <адрес>, где в банкомате сняла оставшиеся 12 000 рублей с кредитной карты, и поехала в магазин «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, где ей заблокировали ее сим-карту с абонентским номером №, и выдали новую сим-карту с тем же номером. Потом она в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, заблокировала свои карты ПАО «Сбербанк», пенсионную и кредитную. После чего обратилась в полицию. Причиненный ущерб в сумме 18 000 рублей для нее значительный. В настоящее время ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с ее пенсионной карты «Мир» ПАО «Сбербанк» № произошло списание денежных средств на ее абонентский номер № в размере 4 230 рублей и 100 рублей на неизвестный Потерпевший №1 абонентский номер №, а с кредитной карты «MasterCard» ПАО «Сбербанк» № переведены денежные средства на ее абонентский номер № в размере 13 670 рублей (л.д. 44-46). После оглашения указанных показаний потерпевшая указала, что неточно воспроизвела все обстоятельства дела в связи с большим промежутком времени.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце декабря 2019 года по просьбе своей подруги Свидетель №2 оформила на себя в кредит телефон «Honor» с абонентским номером №, которым пользовалась последняя. 05.04.2020 Свидетель №2 рассказала, что ФИО1 02.04.2020 нашел сотовый телефон, с которого осуществил денежный перевод на абонентский № в сумме 100 рублей (л.д.48-52).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02.04.2020 она была у себя дома по адресу: <адрес>. Когда ранее знакомый ей ФИО1 вернулся с работы, спросил, есть ли у нее карта ПАО Сбербанк. Когда она дала ему карту, он пытался перевести на нее денежные средства, но у него не получилось. Также ФИО1 перевел на абонентский №, оформленный на ее знакомую Свидетель №1, денежные средства в сумме 100 рублей. Когда она спросила у ФИО1, откуда у того денежные средства, ФИО1 рассказал ей, что нашел в городе Мичуринск на улице Лаврова на земле рядом с магазином «Хозяин», расположенный по адресу: <адрес>, кнопочный мобильный телефон «Samsung» с сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». После этого ФИО1 решил воспользоваться свободным доступом к «Мобильному банку» и перевести денежные средства себе на абонентский № в сумме 10 000 рублей. После нескольких неудачных переводов ФИО1 на своем абонентском номере № создал КИВИ кошелек, куда впоследствии перевел денежные средства, точную сумму она не помнит. Также ФИО1 переводил денежные средства на абонентский №, который принадлежит Свидетель №3, каковы суммы переводов были, ей неизвестно (л.д. 53-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 - его брат. 02.04.2020 ФИО1 гостил у Ш. дома по адресу: <адрес>. Утром 02.04.2020 ФИО1 ушел на работу, когда вернулся вечером в 22 часа 00 минут, ФИО1 перевел ему на абонентский № денежные средства в сумме 1000 рублей с абонентского номера №. На его вопрос, откуда у ФИО1 деньги, тот ответил, что ему на счет положила его девушка. Больше он у ФИО1 в этот день ничего не спрашивал. На следующий день 03.04.2020, к ним домой приехали сотрудники полиции, и ФИО1 рассказал, что нашел на земле мобильный телефон с абонентским номером № в <адрес> около магазина «Хозяин», и с найденного телефона с абонентским номером № переводил денежные средства (л.д.57-59).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон «Inoi», мобильный телефон «Samsung», сим-карта сотового оператора МТС, сим-карта сотового оператора Теле2 (л.д. 17-26);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен планшетный компьютер марки «Lenovo», принадлежащий заявителю Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в памяти планшетного компьютера имеются сведения о списании денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 (л.д. 27-33);

протоколом выемки от 17.07.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО2 добровольно выдала планшетный компьютер марки «Lenovo», детализацию оказанных услуг связи за период с 20.03.2020 по 03.04.2020 по абонентскому номеру №, выписки по счету кредитной карты MasterCard за период 15.03.2020 - 15.04.2020, историю операций по дебетовой карте за период с 02.04.2020 по 04.04.2020, кредитной карты MasterCard №, дебетовой карты МИР № (л.д. 63-66);

протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр планшетного компьютера марки «Lenovo», изъятый в ходе выемки от 17.07.2020 у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром установлено: при открытии приложения КИВИ кошелек, зарегистрированный на абонентский №, открывается главная страница КИВИ кошелька с балансом 0 рублей (л.д. 67-89);

протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены кредитная карта MasterCard №, дебетовая карта МИР № (л.д. 93-96);

протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету кредитной карты MasterCard № за период 15.03.2020 - 15.04.2020, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 17.07.2020. Осмотром установлено наличие следующих записей: № №, дата операции и списания 02.04.2020, сумма в валюте операции 4500.00; № карты № дата операции и списания 02.04.2020, сумма в валюте операции 1500.00; № карты №, дата операции 02.04.2020, дата списания 03.04.2020, сумма в валюте операции 1300.00; № карты №, дата операции 02.04.2020, дата списания 03.04.2020, сумма в валюте операции 2000.00; № карты №, дата операции 02.04.2020, дата списания 03.04.2020, сумма в валюте операции 1500.00; № карты №, дата операции 02.04.2020, дата списания 03.04.2020, сумма в валюте операции 2000.00; № карты №, дата операции 02.04.2020, дата списания 03.04.2020, сумма в валюте операции 860.00; № карты №, дата операции 02.04.2020, дата списания 03.04.2020, сумма в валюте операции 10.00, сумма в валюте счета 10.00 (л.д. 99-104);

протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте № счет № за период с 02.04.2020 по 04.04.2020, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 17.07.2020. Осмотром установлено наличие следующей информации: дата операции 02.04.20, дата обработки 03.04.20, сумма в валюте счета (RUR) 130,00; дата операции 02.04.20, дата обработки 03.04.20, сумма в валюте счета (RUR) 100,00; дата операции 02.04.20, дата обработки 02.04.20, сумма в валюте счета (RUR) 1100,00; дата операции 02.04.20, дата обработки 02.04.20, сумма в валюте счета (RUR) 100,00; дата операции 02.04.20, дата обработки 02.04.20, сумма в валюте счета (RUR) 2900,00. Счет открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> (л.д. 109-114);

протоколом осмотра предметов от 31.07.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, полученные в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2020, а именно: телефон марки «Samsung GT-C3010» кнопочного типа Потерпевший №1, телефон марки «Inoi» сенсорного типа ФИО1, сим-карта «МТС» Потерпевший №1, сим-карта «Теле 2» ФИО1 Осмотром установлено, что в памяти мобильного телефон марки «Samsung GT-C3010» имеются отправленные смс-сообщения на единый номер «900» ПАО Сбербанк с запросами о списании денежных средств с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1 В памяти мобильного телефона марки «Inoi 1 Lite» имеются входящие смс-сообщения от «МТС» с текстами о поступлении денежных средств в размере 1300 руб., 2000 руб., 130 руб., 1500 руб., 2000 руб., 860 руб., 10 руб. (л.д. 119-127);

протоколом осмотра документов от 27.08.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр ответа из ПАО «Сбербанк» от 16.08.2020. Осмотром установлено наличие следующей информации: номер карты №, номер счета карты №, место открытия карты номер ГОСБ 8594. Дата операции 02.04.2020 15:32, сумма в валюте счета -2900; дата операции 02.04.2020 15:45, сумма в валюте счета -100; дата операции 02.04.2020 15:52, сумма в валюте счета -1100; дата операции 02.04.2020 18:53, сумма в валюте счета -100; дата операции 02.04.2020 19:03, сумма в валюте счета -130 (л.д. 172-177);

протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация оказанных услуг связи за период с 20.03.2020 по 03.04.2020 по абонентскому номеру №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей 17.07.2020 (л.д. 132-146);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого была произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 реквизитов по счету № кредитной карты MasterCard №. Счет открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> (л.д. 161-164);

протоколом осмотра документов от 25.08.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр реквизитов по счету № кредитной карты MasterCard №. Счет открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> (л.д. 165-168).

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Ш. и других, являются последовательными, логичными и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу недопустимыми суд не усматривает.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ст. 6 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 размере 18 000 рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является суммой причиненного ущерба и подтверждается материалами уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:кредитную карту MasterCard №; дебетовую карту МИР №; выписку по счету кредитной карты MasterCard; историю операций по дебетовой карте №; детализацию оказанных услуг связи; реквизиты по счету №; ответ из ПАО «Сбербанк» от 16.08.2020, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; телефон марки «Samsung GT-C3010» с сим-картой «МТС», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; телефон марки «Inoi» с сим-картой «Теле 2», хранящиеся у ФИО1, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина