Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-2654/2019;)~М-2601/2019 2-2654/2019 М-2601/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» (ПАО «Аско-Страхование») к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 163 000,70 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 26 сентября 2015 года, обществом в рамках закона Об ОСАГО произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки Ниссан-Теана. Второй участник ДТП ФИО2, который находился за управлением автомобиля марки Киа-Каренс, не согласившись со своей виной в ДТП, обратился в суд, в ходе рассмотрения дела судом была установлена 100 % вина в ДТП ФИО1 Таким образом со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л. д. 67).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 68).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года, что 26 сентября 2015 года в 12-00 часов на контрольном постовом пункте по Свердловскому тракту г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Ниссан-Теана государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Киа-Каренс государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. <...>, 51-53).

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

При оформлении ДТП, инспектор ГИБДД в справке о ДТП указал о нарушении водителем ФИО2 пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 9).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент его совершения была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л. <...>).

ФИО1 в рамках закона Об ОСАГО обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением по прямому возмещению убытков, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, была проведена техническая экспертиза, заявленное им событие было признано страховым случаем, и 17 ноября 2015 года на счёт ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 163 000,70 руб. (л. <...>).

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ПАО «Аско-Страхвоание», в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года иск удовлетворён частично, судом также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л. д. 51-53).

Решение вступило в законную силу, и в силу прямого указания закона при рассмотрении данного гражданского дела имеет для суда преюдициальное значение. ФИО1 был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом суд считает, что выплата страхового возмещения была произведена не обоснованно, у истца не имелось оснований к выплате страхового возмещения, следовательно, ФИО1 неосновательно приобретённую сумму в размере 163 000,70 руб. обязан возвратить истцу.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 163 000,70 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то по правилам статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 460,01 руб. (л. д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

неосновательное обогащение в размере 163 000,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 460,01 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-134/2020 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003437-40

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.