Решение № 12-222/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-222/2017

№ 12-222-17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Волошина С.Э., рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г. Читы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, прокурор не участвовал, постановление о прекращении дела поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на опротестование постановления и отменить постановление мирового судьи. Указал, что судьей не истребовались материалы надзорного производства.

Выслушав прокурора Круликовского М.О., ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Заявитель ссылается на то, что копия постановления мирового судьи от 02.02.2017 поступила в прокуратуру 14 февраля 2017 года. С протестом заместитель прокурора района обратился 16.02.2017 года. данный факт подтверждается сопроводительным письмом с отметкой, протестом, постановлением и в совокупности свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования и наличие оснований для его восстановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно постановлению об административном правонарушении <данные изъяты> Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае ФИО1 отказала в заключение договора ОСАГО с ФИО3, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае ФИО1 условий осуществления деятельности, предусмотренной лицензией, а именно запрета на отказ ФИО3 в заключение договора ОГАГО.

Этот вывод подтверждается материалами административного дела, которые имелись и были представлены прокурором: постановление о возбуждении дела об административном производстве, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, трудовой договор, подтверждающий, что ФИО1 является работником ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае. Представленные доказательства соответствовали положениям ч.1.,2 ст. 26.2 КоАП РФ и были оценены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При этом, представитель должностного лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, будучи извещенным о рассмотрении дела заблаговременно, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. При этом, доводы представителя Круликовского М.О. об опоздании на три минуты об обратном не свидетельствуют и препятствий для мирового судьи по рассмотрению дела не создавали. Обязательным присутствие лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не является в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а не на судью, рассматривающего дело. Следовательно, прокурор обязан представить доказательства, подтверждающие виновные действия сотрудника ПАО СК «Росгосстрах». И положения п.5 ст. 29.1 КоАП РФ о подготовке к рассмотрению дела не освобождают должностное лицо от такой обязанности.

Доводы протеста о праве судьи истребовать необходимые сведения не могут быть приняты, поскольку положения ст. 26.10 КоАП РФ устанавливают право судьи на истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а не обязанность истребовать доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые прокурор ссылается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как это указано в протесте прокурора.

Кроме того, обязанность истребовать надзорное производство у мирового судьи отсутствовала, она возникает у судьи рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.5 КоАП РФ.

Доводы прокурора о том, что постановление содержало ссылки на доказательство не свидетельствуют о неправильной оценке мировым судьей постановления в качестве доказательства в совокупности с представленными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-80/2017 мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы