Приговор № 1-234/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

УИД 07RS0006-01-2021-001003-72 Дело № 1-234


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>28 июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР Кануковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марьяш В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 27 января 2009 года Нальчикским городским судом КБР, с учетом внесённых изменении постановлением Чегемского районного суда КБР от 18 февраля 2014 годапо ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 декабря 2014 года по постановлению Чегемского районного суда КБР от 21.11.2014 года на неотбытый срок 1 год 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 2 августа 2020 года, примерно в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме № 66/1 по ул. Пролетарская в г. Прохладный КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования М. и Ш. о возврате денежных средств, открыто похитил из слотавыдачи наличных денежных средств банкомата «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Ш.А. в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, которые снимала Ш. с принадлежащей ей банковской карты, переведенные ей для Ш.А. После, в тот же день, 2 августа 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенномна расстоянии 15 метров при движении в западном направлении от многоквартирного жилого дома № 222 по ул. Пролетарская в г. Прохладный КБР,также проигнорировал требования потерпевшего Ш.А. вернуть принадлежащие ему денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Ш.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Кануковой О.В. и защитником Марьяш В.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевший Ш.А. обратился с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленной совокупностью доказательств, добытых органами следствия, виновность подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном идобровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Суд также учитывает, что на попечении ФИО1 находится престарелая больная мать Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания подсудимый характеризуется положительно, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Принимает во внимание суд и то, что подсудимый состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, 2 ст. (л.д.210).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершённое умышленное преступление.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2009 года, с учетом внесённых изменении постановлением Чегемского районного суда КБР от 18 февраля 2014 года,ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного по ст. 163 ч.2 п. «в УК РФ и осужден к двум годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 2 декабря 2014 года по постановлению Чегемского районного суда КБР от 21 ноября 2014 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней.

Совершение умышленного преступления ФИО1 при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с открытым хищением чужого имущества и наличием отягчающих наказания обстоятельств, суд не применяет к нему положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов