Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело № 2-523/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Кокшаровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 16 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 21.02.2014 в сумме 255829,87руб. и судебных расходов в сумме 5758,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.02.2014. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99508,25 рублей на срок 48 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.04.2018 года общая задолженность по кредитному договору составляет 255829,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 94610,36 руб., проценты за пользование кредитом – 118219,51 руб., неустойка – 43000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве ФИО1 указала на то, что срок исковой давности истек. Последний платеж согласно расчетам истца был 16.05.2014г. Она брала деньги на оплату учебы внучки. После второго договора она поняла, что платить не сможет и обратилась к истцу с просьбой о реструктуризации, но они отказали и предложили еще один кредит. Банк специально тянет, чтобы набежали большие проценты и потом подают в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № СП2-20059/2017, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

По делу установлено, что 21.02.2014 года на основании личного заявления между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100000 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Обращаясь с заявлением, ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку уплаты платежей, последний платеж ответчиком был произведен 23.07.2014 года.

Согласно представленной истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года составляет 255829,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 94610,36 руб., проценты за пользование кредитом – 118219,51 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 43000руб.

24.03.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани с должника ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 164916,65руб. за период с 17 августа 2014г. по 08 декабря 2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 27.04.2017 отменен судебный приказ от 24.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Статьей 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств ФИО2 в размере 99150 руб. по договору подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также взыскания неустойки за каждый день просрочки в погашение кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному соглашению в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж на пополнение счета ответчиком произведено 23.07.2014 в сумме 900руб.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу от 24.03.2017 было произведено погашение просроченной ссудной задолженности в сумме 4897,89руб. Однако судебный приказ от 24.03.2017 был в последующем отменен 27.04.2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2014 по 16.04.2018.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела в суде заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств согласно счет-выписке с платежным периодом 25 дней и льготным периодом – 56 дней, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 23.07.2014 в полном объеме не исполнил, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, последняя оплата по кредиту ответчиком произведена 23.07.2014 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 24.07.2014 года.

При этом период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 24.03.2017 по 27.04.2017 года (35 дней) подлежит продлению трехгодичного срока.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.09.2018 года.

Поэтому в пределах срока исковой давности и заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 16.09.2015 по 16.04.2018, что составит 126244,92руб., в том числе, сумма основного долга – 94610,36руб., процентов за пользование кредитными средствами – 13634,56руб., сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 18000руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 16.08.2014 по 15.09.2015 следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3724,90руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 21 февраля 2014 года за период с 16.09.2015 года по 16.04.2018 года на общую сумму 126244 (сто двадцать шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 21 февраля 2014 года за период с 16.08.2014 года по 15.09.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 19.11.2018