Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-1081/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банк предоставил кредит в размере <...> на срок <...> месяца под <...> % годовых.

ФИО2 в свою очередь, взял на себя обязательство каждый месяц обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

За период кредитования ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере <...>

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в заявленном размере, а также расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска, в размере <...>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банк предоставил кредит в размере <...> на срок <...> месяца под <...> % годовых.

ФИО2 в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора и в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

За период кредитования ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере <...> состоящая из:

- ссудной задолженности –<...>

- процентов за кредит – <...>

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика <дата> ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гор. Брянска от <дата> на основании заявления ответчика отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере.

До настоящего времени сумма задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Принимая во внимание изложенное, и, на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору №, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и ФИО2, в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...> всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года