Приговор № 1-219/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-219/2019

1-219/2019 ( 11901040034000413)

24RS0017-01-2019-001848-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск 18 июня 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Фурсенко Я.О. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Орешниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 20.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления от сдачи удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. 09.10.2018 года водительского удостоверения у ФИО1 не имелось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На 18.04.2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

18.04.2019 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 до 19:15 18.04.2019 г. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № А. Возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления транспортным средством, в 19:29, на месте ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Alcotest 6810», с заводским номером «ARBL-0175», в ходе которого, показатели прибора составили - 1.00 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство обвиняемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия обвиняемого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия подсудимого ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного отца пенсионного возраста.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 08.04.2019 г. ( 92 часа) и окончательно к отбытию назначить 392 часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова