Решение № 2А-7068/2017 2А-7068/2017~М-4829/2017 М-4829/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-7068/2017

Дело № 2а-7068/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выраженного в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление), выраженного в нерассмотрении по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление с заявлением о предоставлении сведений о расстоянии от здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, до оголовков воздухозабора и вентиляционных шахт убежища, расположенного по вышеуказанному адресу, и минимально допустимом расстоянии до охранной зоны, места расположения оголовков воздухозаборов и вентиляционных шахт убежища, для определения возможности размещения нестационарного объекта деревянной конструкции высотой 2 метра (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ответчиком по существу не рассмотрено. Указанное бездействие ответчика является незаконным, противоречит п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает право истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что срок рассмотрения заявления ФИО1 нарушен без уважительных причин, в настоящее время заявление рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, письменный ответ направлен в адрес заявителя, сведениями о получении ответа заявителем не располагает.

Заинтересованное лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращение ФИО1 поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции, таким образом, последним днем рассмотрения его заявления является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил предоставить сведения о расстоянии от здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до оголовков воздухозабора и вентиляционных шахт убежища, расположенного по вышеуказанному адресу, и минимально допустимом расстоянии до охранной зоны, места расположения оголовков воздухозаборов и вентиляционных шахт убежища, для определения возможности размещения нестационарного объекта деревянной конструкции высотой 2 метра.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением обращение ФИО1 рассмотрено, заявителю дан письменный ответ, следующего содержания: «Расстояние от 4 сохранившихся оголовков вентиляционных шахт до западной стены здания № по <адрес> составляет (с севера на юг) 12, 14, 24, 25 метров. В соответствии с п. 5.4.10, п. 10.2.8 СП 88.13330.2014 «СНиП II-11-77 Защитные сооружения гражданской обороны», удаление от оголовков вентиляционных шахт высотой не более 1,2 м. до зданий, в зависимости от их типа, принимают от 0,5Н до Н (где Н – высота здания). Также согласно п. 7.3.2 СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», не допускается размещение приемных устройств наружного воздуха на расстоянии менее 8 метров от мест сбора мусора, интенсивно используемых мест парковки для трех автомобилей и более, дорог с интенсивным движением, погрузо-разгрузочных зон, систем испарительного охлаждения, верхних частей дымовых труб, мест выброса вытяжного воздуха и мест выделениями других загрязнений или запахов».

В обоснование факта рассмотрения Управлением ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1, представителем административного ответчика представлена незаверенная копия письменного ответа.

Доказательств направления письменного ответа заявителю на дату рассмотрения административного дела представителем административного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 в установленные законом сроки рассмотрено не было, тем самым ответчиком допущено незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении в установленный срок обращения административного истца, которое нарушает право последнего на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок. С учетом того, что доказательств направления письменного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено, надлежит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выраженного в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выраженное в нерассмотрении по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Возложить обязанность на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и направить в адрес ФИО1 письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 14 августа 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов