Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-592/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000852-04

Дело № 2-592/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 августа 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,

при секретаре Ефимцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (.. Е.В., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Просят восстановить им срок для принятия наследства по закону по праву представления после смерти бабушки – СЛМ, умершей 09.10.2024г. в виде квартиры, расположенной по адресу: <****> кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <****> кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <****>, кадастровый №

Требования мотивированы тем, что 09.10.2024 умерла СЛМ, о смерти которой истцы узнали случайно. Она была бабушкой истцов, являющихся наследниками по праву представления в связи со смертью их отца СОА На протяжении жизни бабушки, истцы поддерживали с ней связи, общались, приходили в гости. В 2012г.г., когда умер их дедушка – САГ, истцы помогали своей бабушке в организации достойных похорон. Периодически, по просьбе бабушки возили ее на дачу. Где-то в 2022г. связь с бабушкой прервалась. При выяснении обстоятельств стало известно, что она уехала в г.Ленинск-Кузнецк, но ее телефон уже не отвечал. В очередной раз, пытаясь связаться с бабушкой по имеющимся у истцов контактам, истцы не смогли это сделать. Тогда ФИО1, 08.05.2025г. нашла и написала ВКОНТАКТЕ дочери ответчика – Екатерине, что бы уточнить контакт бабушки, но сообщение с вопросом осталось без ответа, а контакт ФИО1 вообще был заблокирован, что насторожило истцов. В этот же день, 08.05.2025г. из открытых источников на сайте Федеральной нотариальной палаты, стало известно, что нотариус ФИО4 открыла наследственное дело после смерти СЛМ, дата смерти указана – 09.10.2024г. 10.05.2025г. ФИО1 нашла и оставила сообщение второй дочери ответчика – Веронике. Вероника ответила, что передаст информацию отцу, но с ней так никто и не связался. Из свидетельства о смерти СЛМ следует, что бабушка умерла в г.Кемерово. Истцы полагают, что заявление о смерти СЛМ мог подать ее племянник ФИО3, который скрыл от нотариуса сведения (либо предоставил ложную информацию) о других наследниках, имеющих первоочередное право на наследственное имущество после смерти СЛМ Сам ФИО3 о смерти СЛМ истцам не сообщал. ФИО3 приходится племянником умершей СЛМ, а значит в соответствии со ст.1143 ГК РФ, является наследником второй очереди, и может наследовать лишь в том случае, если никто из наследников первой очереди не заявит о своих правах.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске. Указал, что ФИО3 намеренно скрыл от нотариуса информацию от других наследниках, о чем в силу положений закона обязан был сообщить при подаче заявления о принятии наследства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.07.2025г. истица ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала. Суду пояснила, что после развода родителей они редко общались с бабушкой и папой. При замужестве она даже сменила отчество, поскольку называла своим отцом отчима. Общение с бабушкой возобновилось в 2012г., когда бабушка сама вышла на связь, после чего они находилась с бабушкой в хороших отношениях. При этом, созванивались и виделись они нечасто, раза 3 в год. Иногда она приходила в гости. Последний раз видела бабушку в конце-середине лета 2022гг. Потом несколько раз пыталась дозвониться до бабушки, но не смогла. Также приходила к ней домой, в том числе с мужем, но дверь никто не открыл. В мае 2025г. с сайта нотариальной палаты ей стало известно, что бабушка умерла 09.10.2024г. После чего в 2025г. приняла решение написать родственникам бабушки в г.Ленинск-Кузнецкий. Также пояснила, что совместных фотографий или видео с бабушкой у нее нет, т.к. они не производили съемку.

В судебном заседании 24.07.2025г. истец ФИО2 заявленные исковые требования поддерживал. Суду пояснил, что с бабушкой они общались редко. Последний раз виделись в 2021-2022г. Созванивались где-то раз в год. В гости к бабушке последний раз он приходил до 2015г. В 2025г. он хотел поздравить бабушку с днем рождения, но она не отвечала. Совместных фото-видео с бабушкой у него нет. Из его детей с бабушкой был знаком только его старший ребенок, младшего ребенка, 2021г.р. он с ней не знакомил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что СЛМ приходится ему тетей и крестной. При жизни он практически каждый день созванивался с тетей, с семьей они часто навещали ее в г.Новокузнецка, а она приезжала к ним в г.Ленинск-Кузнецк, где могла гостить по несколько дней. Летом 2024г. состояние СЛМ стало ухудшаться. После того, как она два дня не выходила на связь, они приняли решение приехать в г.Новокузнецк к тете, где нашли ее плачущей на кровати. Дверь в квартире была открыта. Хотели вызвать скорую, но потом решили забрать ее к себе домой. На тот момент тетя уже очень плохо передвигалась. Приехав в г.Ленинск-Кузнецк, через 3-4 дня обратились в поликлинику. Поскольку состояние здоровье СЛМ ухудшалось, в конце августа 2024г. они приняли решение оформить ее в пансионат «Ника» в г.Кемерово. Пока тетя была в пансионате они часто приезжали к ней, привозили лекарства. В конце сентября 2024г. из пансионата им позвонили и сообщили, что СЛМ увезли в больницу. После им позвонили и сказали, что она умерла. Внучку СЛМ – Елену последний раз он видел в 2016г. на юбилее тети, а ее внука Александра намного раньше. При жизни тетя жаловалась, что они ее не вспоминают ее, не уделяют ей внимания. По причине того, что до самой смерти СЛМ ее никто из внуков не пытался найти, посчитал ненужным сообщить им о ее смерти. При этом, при подаче заявления о принятии наследства сообщил нотариусу о наличии иных наследников, но ввиду того, что он не знал их данных, сведения о них не были внесены в заявление о принятии наследства.

Нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО4 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что ФИО3 обратился в нотариальную контору, предоставив все необходимые документы. Информация, которую ей удалось выяснить относительно других наследников, была занесена ей в заявление. При этом, если наследник указывает о существовании иных наследников, но не может назвать их данные, в заявлении указывается, что других наследников нет. Все негативные последствия и риски разъясняются заявителю при составлении заявления. Само заявление предоставляется заявителю предварительно на прочтение, после чего в случае согласия подписывается им. Также указала, что действия ФИО3 повлекли за собой последствия в виде внесения информации об открытии наследства в открытую базу наследственных дел. Истцы воспользовался указанной информацией лишь спустя значительное время. Между тем, данные в базу вносятся в тот же день, когда подается заявление о принятии наследства. Если бы наследники общались с наследодателем, то могли бы забеспокоиться ранее о его пропаже.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего (часть 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2).

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2024 умерла СЛМ --.--.----. что подтверждается свидетельством о смерти от 14.05.2025г. (л.д.17).

СЛМ являлась собственником жилого помещения – квартиры по <****>, о чем представлена копия свидетельства о праве от 15.07.2013, выписка ЕГРН от 21.11.2024. (л.д.69 об.)

Истцы ФИО1 (ранее СЕО), ФИО2 являются внуками СЛМ и наследниками первой очереди по праву представления, поскольку их отец СОА --.--.----. умер 21.11.2000, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.05.2025 (л.д.25).

В материалы дела представлены: справка о рождении СОА от 13.05.2025, подтверждающую, что СОА являлся сыном СЛМ и наследником первой очереди по закону (л.д.23), копия свидетельства о рождении СЕО от 08.01.1988 (л.д.31), копия свидетельства о рождении ФИО2 от 11.04.1989 (л.д.32), подтверждающие, что они являются детьми СОА

СЕО сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака, и переменила имя на ФИО1 (л.д..28, 29).

Из материалов наследственного дела № от 09.10.2024 также следует, что --.--.----., т.е. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился племенник СЛМ ФИО3 – наследник второй очереди по праву представления.

Кроме того, 13.05.2025г., т.е. по истечении установленного законом срока с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по праву представления – внуки наследодателя ФИО1 и ФИО2 При этом, доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено.

По заявлениям ФИО1 и ФИО2 от 14.05.2025 производство приостановлено в связи с обращением истцов в суд с настоящим иском. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Более никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Также, из искового заявления и объяснений истцов не следует, что кроме истцов имеются иные наследники первой очереди. Ответчик В.А. является племянником СЛМ и, соответственно, наследником второй очереди.

Таким образом, судом установлено, что в производстве нотариуса ФИО4 находится наследственное дело, открытое 21.11.2024г. по заявлению ФИО3 после смерти СЛМ (№), умершей 09.10.2024, являющегося племенником последней, и обратившегося в установленный законом срок, в связи с чем, по заявлению наследников по праву представления ФИО1, ФИО2, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.55-77.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание представленные в дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока ФИО1 и ФИО2 для принятия наследства после смерти бабушки, поскольку причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства нельзя признать уважительными.

Так, истцы ссылаются на тот факт, что они не знали о смерти бабушки по причине отсутствия связи с ней, однако заявленный довод суд не может признать уважительной причиной пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетель КСЕ пояснил, что СЛМ являлась бабушкой его жены. Они случайно встретили ее на улице 2022 года, побеседовали и договорились прийти в гости. В 2023-2024 гг. супруга пытались с ней связаться, они поднимались к ней в квартиру несколько раз, но ее не было, соседи сообщили, что она переехала к родственникам.

Свидетель СЕН пояснила, что является супругой ответчика ФИО3 С СЛМ была знакома с 1991 года. При этом связь поддерживали связь постоянно, бабушка у них проживала иногда по несколько дней. Часто жаловалась на внуков, что они все про нее забыли, не звонят и не приезжают. Говорила, что внуков больше у нее нет. Внучку Лену они с мужем последний раз видели у бабушки в 2016г. Когда СЛМ заболела, они ухаживали за ней, покупали продукты. В начале июля 2024ш. состояние СЛМ ухудшилось, и они забрали ее к себе в г.Ленинск-Кузнецкий. Обратившись в врачу, врач порекомендовал им успокоительное и обратиться к .. В дальнейшем они ее записали в пансионат, где она пробыла совсем немного, после чего была перевезена в хирургическое отделение больнице, где и умерла. При вступлении в наследство супруг сообщил нотариусу о возможных наследниках, и что они могут вероятно обратиться. Также пояснила, что с истцами они не общались.

Свидетель ХВВ пояснила, что СЛМ являлась ее бабушкой, часто с ней общались, практически все праздники проводили вместе. Бабушка часто приезжала в ним в гости и они к ней. Других внуков у нее никогда не видела. Сама бабушка рассказывала, что она внуков не видит, об их жизни не знает. В 2024г. состояние бабушки ухудшилось и последнее время она жила у ее отца ФИО3 в г.Ленинкс-Кузнецке и позднее в пансионате. Умерла в больнице.

Свидетель НЮН пояснила, что знакома с СЛМ с детства, бывала в часто в гостях и на семейных праздниках. СЛМ рассказывала, что у нее есть внуки, но они не общаются, обижалась на них, потом начала говорить – что у нее внуков нет.

Свидетель СОВ суду пояснила, что СЛМ приходилась тетей ее зятя. Последнее время они часто с ней общались, собирались дома у ответчика. Также бабушка часто приезжала в гости, особенно в праздники. Ей известно, что у СЛМ был сын, у которого было двое детей. Их она никогда не видела. Со слов СЛМ они не общались.

Свидетель ШНВ пояснила, что была знакома с СЛМ с 1976 года, часто общались, в том числе с ее сыном Олегом. Также она дружила с женой Олега Ларисой. После развода мать внуков Лариса не давала детям видеться с бабушкой. ФИО6 последний раз виделся с бабушкой в 2007г. После этого к ней не приходил и о она была очень обижена. Внучка Лена была на ее дне рождении 9-10 лет назад. Вообщем с внуками она не общалась и не созванивалась. При этом она пыталась им позвонить, звонила в присутствии свидетеля, но голос отвечал, что она ошиблась номером. Единственный близкий человек, с кем она общалась, был племянник Владислав. Он возил ее на дачу, покупал продукты. Также она ездила к ним в гости. Когда бабушка умерла, ее никто не искал. Только в мае 2025г. ей позвонила мать истцов Л, сказав, что внучка Лена хочет поздравить бабушку с днем рождения, на что она сообщила о ее смерти. СЛМ при жизни была обижена на своих внуков и говорила, что составила .. на Владислава.

Свидетель НТФ пояснила, что является старшей дома, где проживала СЛМ Последние несколько лет часто общалась с ней, однако внуков ее видела только маленьких. Потом она говорила, что внуки ее не навещают, остался только племянник Вадюша (ФИО3). Ей не известно, чтобы внуки искали бабушку.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, суд учитывает показания свидетелей в совокупности с объяснениями сторон и представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (подп. "а" п. 40подп. "а" п. 40) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ими приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Как указано выше, перечисленные доводы основанием для признания причин пропуска срока обращения к нотариусу уважительными не являются. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. При этом суд исходит из того, что истцы имели возможность своевременно узнать о смерти бабушки, учитывая, что родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление наследником внимания к судьбе наследодателя, при этом доказательств того, что ФИО1, ФИО2 по объективным причинам не имели возможности получать информацию о жизни, а затем - о смерти бабушки, узнав о смерти наследодателя только в мае 2025 года - через семь месяцев после смерти, не представлено. При этом, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. По утверждению самих истцов, последний раз они общались с бабушкой в 2022г., т.е. за два года до смерти. Однако каких либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследователя, оказывать ему помощь, общаться, своевременно узнать о смерти и открытии наследства в суд не представлено. Более того, как следует из пояснений истицы и свидетеля ШНВ, у матери истцов – Л был номер ее телефона, позвонив на который она узнала информацию о смерти бабушки. Вместе с тем, ранее мая 2025г. истцы возможностью позвонить соседке бабушки, с которой та тесно общалась, не воспользовались.

Судом отклоняются доводы истцов относительно того, что ФИО3 утаил от них сведения о смерти бабушки, т.к. данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик является недостойным наследником, принимая во внимание, что основанием для признания наследника недостойным является совершение умышленных противоправных действий, в частности, направленных против кого-либо из наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, по делу не установлено, при этом требования о признании наследника недостойным не заявлялись и предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Кроме того, суд отклоняет довод истцов о недобросовестном поведении ответчика, не сообщившем нотариусу о других наследниках, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Также, суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение <****> оплаченные ФИО3, подтверждающие, что он на протяжении длительного времени вносил оплату за жку, оплачивал доставку продуктов, покупал лекарства. Кроме того, заключил договор с социальным учреждением (пансионат) о стационарном обслуживании в отношении СЛМ от 30.08.2024, и оплатил данные услуги, что в совокупности с показаниями свидетелей подтверждает, что ответчик ФИО3 ухаживал за СЛМ При этом, доказательств, что истцы осуществляли уход за ней либо материально оказывали помощь, не представлено.

Таким образом, заявленные требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства после смерти СЛМ не подлежат удовлетворению, поскольку уважительных причин судом не установлено. Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства истцам отказано, требования о признании права собственности в порядке наследования на квартиру также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года.

Судья В.А. Шипицына