СудАкт в соцсетях

Решение № 2-670/2023 2-670/2023~М-529/2023 М-529/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-670/2023

Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское

№

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ст. помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Даниловой М.Н., представителя ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного аукциона 22 ноября 2022года между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края и ФИО2 был заключен договор аренды № 69А земельного участка с кадастровым № 26:35:000000:9229 для садоводства общей площадью 20420 кв.м, сроком на 20 лет.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу. Это условие договора противоречит требованиям статей 448 ГК РФ.

В связи с чем, прокурор просит признать пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № 69А от 22 ноября 2022 года, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца Данилова М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что действующим законодательством не запрещена субаренда земельного участка, полученного в аренду по результатам проведенного аукциона.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласи арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 ноября 2022 года был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 26:35:000000:9229 общей площадью 20420 кв.м., разрешенное использование для садоводства, сроком на 20 лет по адресу: Кировский район, п. Камышовый.

Согласно протокола от 08 ноября 2022 года по результатах аукциона победителем аукциона признан ФИО2

22 ноября 2022года между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка по результатам аукциона, сроком с 08 ноября 2022года по 08 ноября 2042 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 апреля 2023 года.

Договором предусмотрено (п. 4.3.2), что арендатор вправе: заключать договор о передаче земельного участка или его части в субаренду другим юридическим и физическим лицам на срок, не превышающий срок действия договора аренды и с соблюдением всех условий основного договора аренды письменно уведомив об этом Арендодателя и получив его письменное согласие.

Так земельный участок с кадастровым № 26:35:000000:9229 относится к землях, государственная собственность на которые не разграничена, ограничения прав на земельный участок отсутствуют.

Поскольку договор аренды земельного участка от 22 ноября 2022 года был заключен по итогам проведения аукциона, суд приходит к выводу о том, что в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен обязательства по такому договору исполнить лично.

На этом основании заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Признать пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от 22 ноября 2022года № 69А, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края и ФИО2 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко