Приговор № 1-145/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

дело № 1-145/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 12 сентября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты> Охотиной Л.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у ..., подошел к незнакомому Потерпевший №1 и попросил у последнего воспользоваться его сотовым телефоном для совершения звонка. После того как ФИО2 передал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон «<данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ... оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ..., картой памяти объемом 32 Гб, с защитным стеклом, находящимся в силиконовом чехле и кожаном чехле золотистого цвета, у ФИО1 в то же время, в том же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6500 рублей, с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 295 рублей, защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, находящимся в силиконовом чехле, стоимостью 450 рублей, кожаном чехле золотистого цвета, стоимостью 900 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, <...> года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, держа в руке сотовый телефон «<данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6500 рублей, с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ..., оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ..., материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 295 рублей, защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, находящимся в силиконовом чехле, стоимостью 450 рублей, кожаном чехле золотистого цвета, стоимостью 900 рублей, с места совершения преступления, а именно от ... скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив умышленное открытое из корыстных побуждений хищение чужого имущества.

ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8745 рублей.

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 согласно его письменному заявлению, а также государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. и защитник адвокат Охотина Л.Г. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, содержащееся в обвинительном акте, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся органом полиции с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 126, 131), а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие у виновного малолетних детей: А., <...> года года рождения (т. 1 л.д. 89), и Д., <...> года года рождения (т. 1 л.д. 90); явку с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 53); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 4); принесение ФИО1 в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 за содеянное как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не признано.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, приходя к убеждению о том, что иной, более мягкий вид наказания, не будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения ФИО1 в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 за содеянное как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, в том числе характера и размера наступивших последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судом вместе с тем обсуждались вопросы о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и применении условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано.

Принимая во внимание совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что ФИО1 не может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения <данные изъяты> приговора от <...> года в отношении него, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 предусматривает зачет в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <...> года и время содержания ФИО1 под стражей.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек и гарантийный талон – следует оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <...> года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <...> года, с <...> года по <...> года и засчитанное время содержания его под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу <...> года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>, кассовый чек и гарантийный талон – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.