Решение № 2-1505/2024 2-1505/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1505/2024

№ 2-1505/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001437-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие представителя ООО ПКО «Аламо Коллект», ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 28.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04102479931 на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SONATA, 2017 года выпуска идентификационный номер <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 068,11 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором; свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность; банк уступил 21.09.2023 свое право требование к должнику истцу; в связи с поступлением от ответчика 05.08.2019 -1 449 руб. и 12.08.2019 -133 000 руб., с учетом уточнения иска истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1089 807,59 руб., из них: 1034 890,07 руб. задолженность по основному долгу, 54 917,52 руб. проценты, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство HYUNDAI SONATA, 2017 года выпуска идентификационный номер <***> путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты за пользование кредитом с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга, взыскать неустойку за просрочку платежа с 22.09.2023 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по оплате основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 224,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ответчику банком был выставлен к оплате до 05.08.2019 заключительный счет, который его доверителем исполнен не был. С учетом обращения истца в суд 14.03.2024 трехлетний срок для защиты права истца пропущен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04102479931 на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SONATA, 2017 года выпуска идентификационный номер <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 068,11 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором..

Согласно пункту 4 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно каждое 7 число месяца (пункт 6 договора).

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» от 20.05.2014 установлено, что банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Поскольку ответчиком допускались просрочки по кредитным платежам, банк воспользовался правом потребовать с заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору,

ООО «Сетелем Банк» 01.07.2019 года направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно указанного уведомления Банк досрочно потребовал погашение всей суммы задолженности по договору в срок до 05.08.2019: 1 169 339 рублей 07 копеек сумма основного долга, 31 681 рубль 95 копеек проценты за пользование кредитом, 4065 рублей 52 копейки неустойка.

Однако, указанное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено в срок до 05.08.2019 года.

14.08.2019 года ООО «Сетелм Банк» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований Банк просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 089 807 рублей 59 копеек, из которых 1 034 890 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 54 917 рублей 52 копейки -сумма процентов за пользование денежными средствами, пени в сумме 7862 рубля 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SONATA, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 937 766 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 266 рублей 56 копеек.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 ноября 2019 года ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано в связи с тем, что ответчик вошел в график платежей в период рассмотрения дела.

Представителем ответчика в суде заявлено о пропуске банком исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО «Сетелем Банк» 01.07.2019 направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, где потребовало досрочно погасить всю суммы задолженности по договору в срок до 05.08.2019, следовательно, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО от 20.05.2014 банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом в случае погашения Клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежит исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

Пунктом 2.1.2. предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

По смыслу приведенных норм права, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО от 20.05.2014, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

ООО «Сетелем Банк» 01.07.2019 года потребовал в срок до 05.08.2019 досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, указанное требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с начисленными процентами ФИО1 исполнено не было, после чего банк обратился в суд.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 ноября 2019 года ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору С04102479931, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 07.05.2018 по 21.09.2023 банк 05.08.2019 на сумму 1 105 994 рубля сделал перенос непогашенного основного долга на просрочку в связи с досрочным истребованием задолженности.

Также из указанной выписки следует, что после переноса 05.08.2019 непогашенного основного долга на просрочку в связи с досрочным истребованием задолженности, в том числе и после принятия Старооскольским городским судом Белгородской области решения от 5 ноября 2019 года, банк все поступающие платежи от ФИО1 направлял на погашение полной суммы к погашению.

Таким образом, банк после вступления в законную силу решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 ноября 2019 года не включил ФИО1 в График платежей по кредитному договору.

После вступления в законную силу указанного решения суда банк не направлял ФИО1 какого-либо уведомления об отзыве требования о полном досрочном погашении задолженности, ни о включении ФИО1 в график платежей, ни новый график платежей.

26.02.2021 года ФИО1 был внесен последний платеж в сумме 20 000 рублей в счет выставленной банком полной суммы к оплате. После указанной даты ФИО1 платежи не вносились.

Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик перестал вносить денежные средства в счет выставленной банком полной суммы к оплате 27.02.2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области 14.03.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Передача банком прав требования по договору цессии истцу не влияет на срок исковой давности.

Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек, а следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аламо Коллект» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2024

Судья И.Н. Николаенко