Приговор № 1-191/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-191/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 16 октября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя Чурилова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асоновой Е.А.,

при секретаре Анпилоговой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 21 минуты до 22 часов 08 минут 18.05.2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО12 и ФИО1, находившимися по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, нанес руками не менее 4 ударов в область головы ФИО12

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек, на фоне которого ссадина в левой щечной и скуловой областях, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние на переходной кайме верхней губы с переходом на слизистую верхней губы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в щечной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на левой ушной раковине с переходом в заушную область, на фоне которого ссадина на мочке левой ушной раковины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, субдуральная гематома справа (массой 112 г), субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, вторичные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга, отек и дислокация головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой (массой 112 г) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия не позднее 17 часов 24 минут 19.05.2020 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, отеком головного мозга с дислокацией ствола.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицал факта нанесения 2 ударов кулаком в область левой щеки ФИО12 и возможности наступления смерти последнего от данных ударов. Подсудимый суду пояснил, что 18.05.2020 года он ходил на работу, где выпил, так как уходил в отпуск. После этого он пошел домой, куда пришел около 18.30 час. В квартиру он не заходил, а пошел в гараж. В гараже он был около 30 минут. Затем около 19 часов он поднялся в квартиру, помылся. Дома также находился около 30 минут, после чего вновь решил пойти в гараж. Спустившись на первый этаж дома встретил Свидетель №4, который предложил с ним выпить. Он согласился, в связи с чем они пошли в комнату ФИО24, расположенную на первом этаже. Когда он пришел в данную комнату, там помимо него и Свидетель №4 также находились ФИО12 (погибший), ФИО26, Свидетель №1. При этом Свидетель №4 сидел в комнате в кресле, ФИО12 и Свидетель №1 сидели на диване, он стоял ближе к центру комнаты. Он и ФИО28 стали разговаривать, при этом он предъявлял претензии последнему, поскольку тот неоднократно был замечен в подъезде справляющим нужду. Он спросил ФИО29, зачем он это делает, отметив, что его жена убирается в подъезде, а он боится выпускать в подъезд дочь одну. На что ФИО30 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбив его жену и дочь. Тогда он ударил ФИО31 2 раза кулаком в область левой щеки. После нанесения ударов он покурил и пошел домой, где лег спать. О случившемся ему стало известно от сотрудников полиции. Убивать ФИО32 не хотел.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что погибший ФИО12 – ее родной брат. О произошедших событиях она узнала от сотрудников полиции. Последние 6 месяцев до случившегося брат жил в деревне, а затем уехал в город, так как хотел устроиться на работу, но не устроился, выпивал.

-показаниями свидетеля ФИО33, пояснившей суду, что 18.05.2020 года она пришла в общежитие расположенное в <адрес>, где совместно с Свидетель №4, семейной парой выпивала с хозяйкой комнаты – ФИО34. Затем ФИО35 (хозяйка комнаты) всех выгнала, так как ложилась спать. В связи с эти все перешли в комнату к ФИО36, где продолжили распивать спиртное. Также в комнату к ФИО37 позвали Ивана (подсудимого) и ФИО38 с его женщиной. Также в комнату к ФИО39 с ними пришел ФИО40. Через некоторое время (около 40 минут) она увидела как Иван (подсудимый) нанес не менее 4 ударов кулаками в верхнюю часть тела ФИО41, возможно в голову. Точное место нанесения ударов сказать не может, так как в комнате не было света, свет попадал в комнату только с улицы через окно и из коридора через дверной проем (дверь отсутствовала). В момент нанесения ударов ФИО12 сидел на диване. От потерпевшего она находилась на расстоянии около 2 метров. После нанесения ударов ФИО42 так и остался сидеть на диване, на него никто не обращал внимания, так как думали, что он спит, так как последний был изрядно пьян. После случившегося при ней кто-либо еще ударов ФИО43 не наносил. До случившегося никаких телесных повреждений она у ФИО44 не видела. После случившегося она практически сразу ушла, после чего, встретив Свидетель №2, вернулась в комнату, пробыла там порядка 40 минут, после чего ушла и вернулась уже в начале 4-го часа, села на диван и задремала. Около 7.30 19.05.2020 года она ушла из комнаты, поскольку туда пришел ФИО45 и попросил ее сходить за сигаретами. Когда она уходила, то ФИО46 пнул ногой ФИО47 и велел ему вставать. Купив сигарет, она занесла их ФИО48, но в комнату уже не заходила. О смерти ФИО49 узнала уже после обеда от сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля Свидетель №2., пояснившей, что 18.05.2020 года она вышла из дома около 21 часа, где встретила Свидетель №1. Вместе они сходили в магазин, купили алкоголь и пошли забирать Свидетель №4. Когда они пришли в комнату, в которой находился Свидетель №4, находились: молодая пара (стояли у окна), подсудимый (стоял рядом с ними), Свидетель №4 (стоял при входе), Свидетель №3 и ФИО50 (сидели на диване), а также мужчина лежал около стенки. ФИО51 и Свидетель №3 разговаривали, телесных повреждений у ФИО52 она не видела. В комнате при этом свет отсутствовал, комната освещалась из коридора и от прожектора в окне. При их появлении Свидетель №4 и подсудимый подбежали к Свидетель №1 и спрашивали у той карту и ключи. Также подсудимый ее чем-то облил, на что Свидетель №4 ему сказал «нет, это не она». В комнате она находилась менее часа. При ней каких-либо конфликтов не было, при ней ФИО53 из комнаты не выходил. Затем Свидетель №4 предложил ей дойти до банкомата – проверить баланс его карты, на которую ему должен был прийти аванс. Она согласилась. После того как в 22 часа 08 минут они проверили баланс карты Свидетель №4 в Сбербанке, то разошлись по домам. О случившемся она узнала вечером следующего дня от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 от 21.05.2020 года, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в районе 10 часов утра 18.05.2020 года он пришел в гости к Свидетель №3, который проживает в <адрес>, номер квартиры не помнит. В тот момент в квартире кроме Свидетель №3 находилась мать последнего ФИО54, ФИО12, Свидетель №1, ФИО1, молодая пара, ФИО13 и сожительница последнего – ФИО55. Через некоторое время они пошли в квартиру ФИО56, которая расположена на 1 этаже, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул, проснулся он вечером в районе 21 часа 30 минут. Когда он проснулся, то в квартире находились ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №2 Где на тот момент были ФИО57 и ФИО58, он не знает. Далее он вместе с Свидетель №2 ушел на улицу, чтобы купить еще спиртного, после чего Свидетель №2 сказала, что время уже после 22 часов и им уже ничего не продадут. После этого он вместе с Свидетель №2 дошли до банкомата, где проверили баланс его карточки, на остатке было чуть больше 30 рублей. После этого он и Свидетель №2 ушли домой. Во время распития спиртных напитков, то есть до того, как он уснул, и после того, как он проснулся, конфликтов не было. О том, что ФИО12 умер, он узнал 19.05.2020 года, из-за чего тот умер, он не знает. На банковскую карточку зарплата поступила ему в районе 16-17 часов, в тот момент он находился в квартире у ФИО59 и только после этого начались походы в магазин за спиртным. В квартире в момент распития спиртных напитков он сидел в кресле, в котором потом уснул, ФИО12 сидел на диване, ФИО1 стоял возле шкафа, Свидетель №3 стоял возле окна, ФИО60 периодически заходил и выходил (том 1 л.д.69-72);

-показаниями свидетеля Свидетель №3., пояснившего суду, что ФИО2 он знал около 2 лет, выпивали вместе; подсудимого ФИО3 знает с 14 лет, отношения дружеские. 18.05.2020 года он, Свидетель №4 и ФИО61 выпивали в общежитии, расположенном в <адрес>, начали распивать спиртное около 20-21 часа, а закончили утром. Распивали в комнате ФИО62. Самих событий он не помнит, так как был сильно пьян. Из комнаты его забирала мать, так как сам дойти до дома он не мог. Утром его и его мать разбудил ФИО63 и сказал, что ФИО64 умер. Когда они начали выпивать 18.05.2020 года у ФИО65 телесных повреждений не было;

-показаниями свидетеля ФИО14., пояснившего, что 18.05.2020 года его дома не было. Дома он отсутствовал около суток: уехал ночью, а вернулся в обед. Когда он приехал домой, то на диване обнаружил сидящего ФИО66, на голове которого находилась куртка. Когда он его потрогал, то обнаружил, что тот уже холодный. Каких-либо телесных повреждений он у него не видел. Кто вызвал скорую – не помнит. ФИО67 – бомж, проживал у него в комнате. Доступ в его комнату свободный. И ФИО68 и ФИО3 охарактеризовал как спокойных, уравновешенных людей.

-показаниями свидетеля ФИО15. от 25.05.2020 года, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает с 2004 года по настоящее время вместе со старшим сыном Свидетель №3 Квартиры расположенные в данном доме на 1 этаже имеют номер №2, квартиры, расположенные на 2 этаже, имеют №3. События 18.05.2020 года она помнит плохо, помнит, что приходили выпить ФИО12, Свидетель №1 и ФИО69, кто еще был, она не помнит. Потом все ушли к ФИО70 выпивать. Так как она самостоятельно не передвигается, то она к соседям не ходит, тем более если она выпила. Насколько она помнит, её сын не ходил к ФИО71, но может ошибаться. На следующий день, то есть 19.05.2020 года к ней пришел ФИО72 и сказал, что якобы у него в квартире умер ФИО12, после чего она пошла в его квартиру и потрогала ФИО12 Пульса у последнего не было и он был холодный на ощупь. После чего она, поняв, что тот мертв, сказала своему сыну Свидетель №3, чтобы тот вызвал скорую помощь и полицию. Она была удивлена тем, что ФИО12 умер, вроде конфликтов и ссор в тот вечер не было, они все подумали, что ФИО12 умер от алкогольного отравления (том 1 л.д.101-103);

- эксперт ФИО16 полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта №51/781 от 16.06.2020 года, пояснила, что все имевшиеся у ФИО73 повреждения составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, при этом не возможно разделить, от какого именного удара она образовалась. Субдуральная гематома образуется под твердыми мозговыми оболочками в результате движения (ротации) головного мозга. Сегетальный синус имеет свойство двигаться и рваться. Он порвался и в результате кровь начала изливаться. Куда будет изливаться кровь, в какую именно область невозможно установить. В данном случае гематома от разрыва сегетального синуса образовалась с правой стороны. При исследовании трупа ФИО74 было установлено, что основные повреждения у него имелись с левой стороны головы, однако были повреждения и с правой стороны, и в лобной области. То есть воздействия были и справа и слева. Для того, чтобы образовалась гематома массой 112 г, нужно время. С учетом наличия алкогольного опьянения, скорее всего, потерпевший уснул, затем впал в кому, из которой уже не вышел. В данном случае признаков инерционной травмы не имеется. При этом до наступления комы погибший мог совершать активные действия.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 года с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> и расположение трупа ФИО12 (том 1 л.д.7-21);

- сообщением в Дежурную часть УМВД России по г. Твери, поступившему 19.05.2020 года в 17 часов 24 минуты от ФИО17 о том, что по адресу: <адрес>, умер человек ФИО75 <данные изъяты> (том 1 л.д.26);

- чеками «Сбербанк России» по списанию денежных средств с карты Свидетель №4, согласно которым 18.05.2020 года первое списание произведено в 14 часов 21 минуту 51 секунду (том 1 л.д.81-83);

-заключением эксперта №51/781 от 16.06.2020 года, согласно выводам которого на основании изучения акта №781 судебно-медицинского исследования трупа ФИО12 установлены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек, на фоне которого ссадина в левой щечной и скуловой областях, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние на переходной кайме верхней губы с переходом на слизистую верхней губы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в щечной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на левой ушной раковине с переходом в заушную область, на фоне которого ссадина на мочке левой ушной раковины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, субдуральная гематома справа (массой 112 г), субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, вторичные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга, отек и дислокация головного мозга; б) наличие этилового спирта в крови 2,7 %о, в моче 4,1 %о. Повреждения, указанные в пункте «а», составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от множественных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаками, с местом приложения силы в лобную область, в правую и левую щечные области, в область левой ушной раковины. Учитывая количество повреждений на лице, количество воздействий в область лица было не менее четырех. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте «а», с субдуральной гематомой (массой 112 г), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО12 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, отеком головного мозга с дислокацией ствола. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая морфологические особенности полученной закрытой черепно-мозговой травмы, она образовалась от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения силы в область лица и не могла образоваться при падении с высоты собственного роста, то есть не имеет признаков инерционной травмы. Учитывая данные гистологического исследования, морфологические признаки, промежуток времени от момента причинения повреждений до наступления смерти мог составлять от нескольких часов до 12 часов. Каких-либо данных за промежуток времени, исчисляемый 24 часами (1 сутками) и более, по морфологическим и гистологическим данным нет. После получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими часами. Однако, учитывая высокую концентрацию этилового спирта в крови и моче, потерпевший мог уснуть, затем, в связи с нарастающей общемозговой симптоматикой, учитывая наличие субдуральной гематомы, впасть в кому, с последующим наступлением смерти. Все вышеперечисленные повреждения, указанные в пункте «а» образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, установить последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, однако в момент получения травмы, потерпевший был обращен передней поверхностью лица к травмирующей силе (к кулаку). Направление действия травмирующей силы было в область лица: спереди назад, несколько слева направо. Учитывая трупные явления, указанные в протоколе осмотра места происшествия: (19.05.2020 года в 20 часов 22 минуты): «Трупные пятна при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет через 25-35 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах головы, шеи, верхних конечностей и слабо выражено в мышцах нижних конечностей», промежуток времени от момента наступления смерти до осмотра трупа мог составить около 6-12 часов (стадия гипостаза). При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,7%о, в моче 4,1%о. Согласно официальным справочным данным данная концентрация при жизни могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения (том 1 л.д.141-149);

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, показаниями иных допрошенных по делу свидетелей. Показания Свидетель №1 по делу не отрицаются и самим подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

К показаниям подсудимого в судебном заседании в части отрицания количества нанесения ударов суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, последовательно утверждавшей, что ФИО3 в ее присутствии нанес ФИО76 не менее 4 ударов кулаком, а также заключением эксперта №51/781 от 16.06.2020 года, которым зафиксированы повреждения трупа ФИО77, свидетельствующие о не менее четырех воздействиях в область лица последнего. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 14 часов 21 минуты до 22 часов 08 минут 18.05.2020 года в комнате 4 <адрес> ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес ФИО12 не менее 4 ударов кулаками в область головы, в результате чего ФИО12 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, смерть последнего наступила на месте происшествия не позднее 17 часов 24 минут 19.05.2020 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, отеком головного мозга с дислокацией ствола.

Дата и время события преступления определена судом с учетом показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО18, Свидетель №2, данных о вызове сотрудников правоохранительных органов.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес удары кулаками в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего. Нанесение подсудимым ударов в жизненно важные органы, сила, с которой они были нанесены, свидетельствуют о том, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 и неосторожную форму вины относительно наступивших фактических последствий своих действий в виде смерти последнего.

Степень тяжести вреда здоровью ФИО12 установлена заключением эксперта №51/781 от 16.06.2020 года, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Исследование производилось врачом судебно-медицинским экспертом с длительным стажем работы. Выводы эксперта основаны на представленных медицинских документах, согласуются с установленными обстоятельствами по делу.

Между действиями подсудимого, причинившего телесные повреждения ФИО12, и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (заключение комиссии экспертов №1387 от 25.06.2020 года).

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, основных прав граждан на жизнь и здоровье.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка и проблем со здоровьем, совершение преступления впервые и в связи с аморальными действиями ФИО12, явившимися поводом для преступления.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО4 не отрицаются обстоятельства совершенного преступления, последний фактически лишь не согласен с количеством нанесенных им ударов, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории особо тяжких, преступление повлекло тяжкие последствия, что существенно повышает степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд также и исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (сожительницей) и работы, с учетом состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 21.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.02.2021 года приговор изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания:

- о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ;

- об учете в качестве смягчающих обстоятельств аморального поведения потерпевшего.

ФИО1 усилено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

1версия для печати