Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-984/2024 М-984/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2148/2024

УИД:50RS0039-01-2024-001599-67


Решение

Именем Российской федерации

11 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/24 по иску ООО «НПО «МИСИ-КБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «МИСИ-КБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 767,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 154 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., с условием возврата до <дата> ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возвратил. За период с <дата>. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 390 767,14 руб. На основании договора цессии от <дата>. ФИО1 уступил права требования ООО «НПО «МИСИ-КБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом (л.д.119)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 не знает, расписку не оформлял.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.118).

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком возврата- <дата>.

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается распиской (л.д.33).

На основании договора цессии от <дата>. ФИО1 уступил права требования по договору ООО «НПО «МИСИ-КБ».

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Группа компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО Группа компаний «Эксперт» <номер> подпись от имени ФИО2, расположенная под рукописным текстом справа от цифровых записей «<дата>» в расписке от имени ФИО2 на имя ФИО1 на сумму 2000000 рублей от <дата>, выполнена, вероятно, ФИО2. Выявить большее количество существенных совпадающих признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине ограниченного объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного простотой строения и малоинформативностью движений, которыми выполнена исследуемая подпись. Рукописный текст, начинающийся словами «Расписка Я, ФИО2 паспорт <номер>» и заканчивающий словами «… 2000000 (Два миллиона рублей) обязуюсь вернуть до <дата>.», расположенный в расписке от имени ФИО2 на имя ФИО1 на сумму 20000000 рублей от <дата>, выполнена ФИО2.

Оценив экспертное заключение, подготовленное ООО Группа компаний «Эксперт», суд признает его допустимым доказательством, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его обоснованность сомнений не вызывает, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы основного долга и процентов по договору, т.к. он является арифметически верным и соответствует периоду задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению долга, и приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании долга по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО Группа компаний «Эксперт» подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НПО «МИСИ-КБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО «НПО «МИСИ-КБ» денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 390 767,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 153,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 41 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2024г.