Приговор № 1-360/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 08 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Сергеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № МП 002196 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ... ... фактически проживающей в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 УК РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так она, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО2 от ..., вступившего в силу ..., будучи признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутой административному наказанию, пренебрегая требованиями ч. 1 ст. 16 Федерального закона ... № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, а также требованиями ст. 26 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой розничная продажа алкогольной продукции с нарушениями требований ст. 16 Федерального закона от ... № 171-ФЗ запрещена, ..., в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового магазина «Мадо», расположенного по адресу РСО-Алания, ..., являясь физическим лицом, и не являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, незаконно, целью розничной продажи алкогольной продукции, из корыстных побуждений, осознав общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нравственное здоровье, права и законные интересы граждан, а также на общественные отношения и интересы в сфере экономической деятельности и желая этого, осуществила в ходе проводимого в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» розничную продажу алкогольной продукции, а именно 1 (одной) стеклянной бутылки вместимостью 1.0 дм? с этикеткой «Водка с Серебром» со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,0 % об. по цене 100 (сто) рублей гражданину ФИО3, ... года рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали, защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4, согласно которому ... в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, не имея соответствующего разрешения-лицензии, за денежные средства в размере 100 рублей, незаконно реализовала ФИО3 одну бутылку водки «с Серебром» емкостью 1.0 литр (л.д.7);

актом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 запрещенных предметов и денежных средств при ней обнаружено и изъято не было (л.д. 11);

актом осмотра и передачи денежных купюр, согласно которому была осмотрена денежная купюра, достоинством 100 (сто) рублей, с нумерацией « зЯ 0553382» и передана ФИО3 (л.д.12-13);

актом обследования транспортного средства, согласно которому было обследовано транспортное средство – автомобиль марки «Лада Гранта», с пластинами г.р.з. <***> РУС в ходе, которого запрещенных предметов и алкогольной продукции обнаружено и изъято не было (л.д.14);

актом проверочной закупки, согласно которому установлено, что ФИО1 гражданину ФИО3 была реализована 1 стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, объемом 1,0 литр с этикеткой водка «с Серебром» за денежные средства в размере 100 (сто) рублей (л.д. 15);

актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО3 добровольно выдал 1 стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью объемом 1,0 литра с этикеткой «с Серебром» (л.д.16);

актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выдала денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей с нумерацией «зЯ 0553382» (л.д.21);

копией Постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО2 от ..., согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (л.д. 32-34);

заключением эксперта ..., согласно которому представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в 1 стеклянной бутылке вместимостью 1.0 дм? с этикеткой водки «с Серебром», является спиртсодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,0 %об. (что на 0,8% об. Занижено от предельно допустимого минимального значения), не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Общие технические условия» по физико-химическому (крепости) показателю. Токсичные микроэлементы в представленной на исследование жидкости не выявлены (л.д.43-47);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения мероприятия - проверочная закупка алкогольной продукции. В служебном кабинете отдела полиции сотрудник полиции представил его ФИО3, который, как пояснили сотрудники полиции, будет производить закуп алкогольной продукции. Полицейские сообщили, что закуп алкогольной продукции будет производиться в магазине «Мадо», расположенном адресу: РСО-Алания. .... Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств, при нем обнаружено не было. После чего сотрудник полиции осмотрел денежную купюру достоинством 100 рублей, с которой была снята копия. По окончании составления актов они сели в служебную автомашину и направились к магазину «Мадо». Подъехав к магазину, ФИО3 вышел из автомашины и зашел в указанный магазин. По истечении некоторого времени он вышел обратно, при этом в руках он держал черный пакет, в котором находилась одна бутылка водки «с Серебром». ФИО3 пояснил, что купил переданную им водку за сто рублей в магазине «Мадо». Затем вместе с сотрудниками полиции они зашли в магазин, где на вопрос полицейского продавец магазина, представившаяся ФИО1, пояснила, что действительно продала ФИО3 одну бутылку водки «с Серебром» за сто рублей. Далее сотрудник полиции сообщил продавцу, что будет производить обследование торгового помещения магазина, в ходе которого было обнаружено и изъято 60 бутылок с водкой «Финская» и 3 бутылки с водкой «с Серебром». После этого ФИО1 выдала сотруднику полиции денежную купюру достоинством 100 рублей, пояснив, что указанной купюрой ФИО3 расплатился при покупке бутылки водки «с Серебром» (л.д. 48-50);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, согласно которым ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения мероприятия - проверочная закупка алкогольной продукции. В служебном кабинете отдела полиции сотрудник полиции представил его ФИО3, который, как пояснили сотрудники полиции, будет производить закуп алкогольной продукции. Полицейские сообщили, что закуп алкогольной продукции будет производиться в магазине «Мадо», расположенном по адресу: РСО-Алания, .... Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств, при нем обнаружено не было. После чего сотрудник полиции осмотрел денежную купюру достоинством 100 рублей, с которой была снята копия. По окончании составления актов они сели в служебную автомашину и направились к магазину «Мадо». Подъехав к магазину, ФИО3 вышел из автомашины и зашел в указанный магазин. По истечении некоторого времени он вышел обратно, при этом в руках он держал черный пакет, в котором находилась одна бутылка водки «с Серебром». ФИО3 пояснил, что купил эту водку за сто рублей в магазине «Мадо». Затем вместе с сотрудниками полиции они зашли в магазин, где на вопрос полицейского продавец магазина, представившаяся ФИО1, пояснила, что действительно продала ФИО3 одну бутылку водки «с Серебром» за сто рублей. Далее сотрудник полиции сообщил продавцу, что будет производиться обследование торгового помещения магазина, в ходе которого было обнаружено и изъято 60 бутылок водки «Финская» и 3 бутылки водки «с Серебром». После этого ФИО1 выдала сотруднику полиции денежную купюру достоинством 100 рублей, пояснив, что указанной купюрой ФИО3 расплатился при покупке бутылки водки «с Серебром» (....);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, согласно которым ... отделом ОЭБ и ПК ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», для которой в качестве покупателя был приглашен ФИО3 Также в качестве представителей общественности были приглашены ФИО5 и ФИО6 В служебном кабинете Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания он произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого при нем ничего незаконного и денег обнаружено не было, после чего произвел осмотр одной денежной купюры достоинством 100 рублей с серийной нумерацией «зЯ 0553382», с которой был снята копия, после чего купюра была передана ФИО3 для закупа алкогольной продукции. По окончании личного досмотра и передачи денежных средств ФИО3, он вместе с ФИО3 и приглашенными представителями общественности направились в торговый магазин «Мадо», расположенный в .... Подъехав к магазину, ФИО3 вышел из автомашины и зашел в помещение указанного магазина. Спустя некоторое время ФИО3 вышел обратно из магазина, при этом в руках он держал пакет черного цвета, в котором находилась одна бутылка алкогольной продукции - водки «с Серебром» объемом 1,0 литра без федеральных специальных марок. ФИО3 пояснил, что купил указанную бутылку водки за сто рублей в магазине «Мадо». Затем вместе с представителями общественности и ФИО3 они зашли в помещение указанного магазина, где продавец магазина ФИО1 пояснила, что действительно продала ФИО3 одну бутылку водки «с Серебром» за сто рублей. В ходе обследования помещения магазина была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: 60 бутылок водки «Финская и 3 бутылки водки «с Серебром». После этого ФИО1 добровольно выдала одну денежную купюру достоинством 100 рублей с нумерацией «зЯ 0553382», которая была упакована соответствующим образом (л.д.67-69);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены денежная банкнота достоинством 100 (сто) рублей с серийной нумерацией «зЯ 0553382»; 1 (одна) пустая стеклянная бутылка вместимостью 1.0 дм?, оклеенная этикеткой водки «с Серебром». Названы их качественные и количественные характеристики (л.д. 73-77);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств признаны: денежная банкнота достоинством 100 (сто) рублей с серийной нумерацией «зЯ 0553382»; 1 (одна) пустая стеклянная бутылка вместимостью 1.0 дм?, оклеенная этикеткой водки «с Серебром» (л.д.78);

показаниями допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1, согласно которым в настоящее время она работает неофициально продавцом в продуктовом магазине «Мадо», расположенном по адресу: РСО-Алания, .... ... примерно в 18 часов она реализовала ранее незнакомому ей мужчине одн бутылку водки «С серебром», емкостью 1,0 литр без федеральной марки акцизного сбора за 100 рублей. Покупатель рассчитался с ней одной купюрой достоинством 100 (сто) рублей, которую она положила на торговый прилавок. После этого в магазин зашли сотрудники полиции, один из которых, представился ей ФИО4 Полицейские сообщили о том, что у нее была произведена проверочная закупка алкогольной продукции. Вместе с ними в магазин зашли еще двое ранее не знакомых ей людей, которых ФИО1 представили, как представителей общественности. Затем полицейский предоставил ФИО1 для ознакомления постановление «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка» от ..., а также распоряжение «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от .... Ознакомившись с данными документами, ФИО1 поставила в них свою подпись. Полицейский сообщил ей, что будет производить обследование помещения магазина в присутствии представителей общественности. В ходе проведения обследования помещения магазина «Мадо» сотрудники полиции изъяли 60 бутылок водки «Финская» емкостью 0,5 литров без ФСМ, а также три бутылки водки «с Серебром» емкостью каждая 1,0 литр без ФСМ. После этого сотрудникам полиции ФИО1 выдала денежную купюру достоинством 100 рублей, которой расплатился мужчина за купленную у нее ранее одну бутылку водки «с Серебром». После окончания обследования был составлен соответствующий акт, с содержанием которого ФИО1 и двое представителей общественности были ознакомлены, а затем, согласившись с его содержанием, проставили свои подписи (....).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимую в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 судима: ... Пригородным районным судом РСО-Алания по ст.171.4 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком на шесть месяцев, а также ... Пригородным районным судом РСО-Алания по ст.171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Однако, в её действиях нет рецидива преступлений, так как указанные преступления, совершенных ею относятся к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит.

Согласно ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1 суд приходит к выводу о применении к ней наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимой ФИО1, а также возможность осуществления ею трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требования ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 рублей с номерными обозначениями «зЯ 0553382», хранящуюся в ЦФО МВД по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть в ОЭБ и ПК ОМВД России по ... РСО-Алания; стеклянную бутылку вместимостью 1.0 дм? с этикеткой водки «с Серебром», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения, неотбытого наказания по приговору от ... Пригородного районного суда РСО-Алания, которым она осуждена по ст.171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 70 000(семьдесят) рублей.

Приговор Пригородным районным судом РСО-Алания от ..., которым ФИО1 осуждена по ст.171.4 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком на шесть месяцев, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру достоинством 100 рублей с номерными обозначениями «зЯ 0553382», хранящуюся в ЦФО МВД по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть в ОЭБ и ПК ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания; стеклянную бутылку вместимостью 1.0 дм? с этикеткой водки «с Серебром», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. за оказанную ею юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев

Копия верна: