Апелляционное постановление № 22-3194/2023 22-92/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 4/16-109/2023

Дело № 22-92/2024 Судья Матвеева Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного Фомина Д.С., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина Д..С. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области 26 сентября 2023 года, которым

Фомину Дмитрию Сергеевичу, <данные изъяты>, судимому:

3 октября 2017 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

30 августа 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 октября 2017 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 февраля 2021 года по отбытии наказания,

3 марта 2022 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

осужденному по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 октября 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2022 года и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 3 марта 2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым.

Обращает внимание, что судом не учтен тот факт, что до 30 декабря 2022 года он содержался в камерном режиме СИЗО, где нет возможности для выхода на работу, перемещения куда-либо за пределы камеры, где система поощрений осужденных в принципе невозможна.

Указывает, что суд ссылается на то, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, но в обязанности осужденного входит трудиться, а за это поощрения не дают, поощрения у него за добросовестное и качественное отношение к данным обязанностям.

Просит не учитывать мнение прокурора, так как он следит за законностью действий, а не делает личных выводов

Отмечает, что он признал вину в совершенных преступлениях, максимально от своих возможностей погасил материальный ущерб, моральный вред, им были принесены извинения.

Обращает внимание, что все взыскания были получены им в условиях камерного общего содержания, где нет отдельного места для хранения личных вещей и все, что находится в камере, является предметами общего пользования, и вина за что-либо распределялась на каждого находящегося в камере, независимо есть ли его вина.

Указывает, что его дома ждет дома мать и гражданская жена, у которой двое детей. Они нуждаются в нем.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание в виде исправительных работ.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, так как осужденному обосновано отказано в удовлетворении ходатайства, учитывая, что представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Абиюк А.А., поддержав доводы возражений, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области следует, что осужденный прибыл в исправительное учреждение 30.12.2022, отбывает наказание в обычных условиях. Имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 17 взысканий, 16 из которых до вступления приговора в законную силу и 1 снято в установленном законом порядке. Трудоустроен с 20.01.2023 на должность <данные изъяты> Отношение к труду добросовестное. Имеет иск на сумму 68689, 65 рублей, а также текущие алименты на общую сумму 1 780 653,44 рубля, которые гасит по мере поступления денежных средств. Родственные связи поддерживает путем почтовых переписок. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в содеянном преступлении признал полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает.

Согласно выводу администрации ФКУ ИК-7 УФСИН по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно и замена неотбытой части наказания принудительными работами является целесообразной.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1 и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания в виде лишения свободы более мягким наказания

Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его личность за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка в характеристике на то, что 16 взысканий осужденным получено до вступления приговора в законную силу не соответствует действительности, поскольку эти взыскания были получены осужденным в период с 30.05.2022 по 05.12.2022, когда он отбывал наказание по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 03 марта 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2022 года, которым он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Отбытое наказание по этому приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ вошло в окончательное наказание, назначенное осужденному в соответствии с постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2022 года и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 3 марта 2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области 26 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий