Решение № 12-686/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-686/2017

Мировой судья Булаева О.Л.

Судебный участок №3 г.Петрозаводска РК

№12А-686/17-24


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он в срок до 22.07.2017 не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 12.05.2017, которое вступило в законную силу 23.05.2017.

С постановлением мирового судьи не согласен ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по тем основаниям, что административный штраф уплачен им 13.05.2017, в подтверждение чего им представлено платежное поручение №75.

В судебном заседании ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении жалобы надлежащим образом, участия не принимал.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что ФИО1 допустил ошибку в номере постановления, оплаты видно не было, увидели, что она прошла только 24.08.2017.

Заслушав инспектора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.08.2017 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 12.05.2017, которое вступило в законную силу 23.05.2017. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

К настоящей жалобе ФИО1 приложена копия платежного поручения №75 от 13.05.2017, свидетельствующая об оплате административного штрафа в размере 250 руб. (согласно ст.32.2 КоАП РФ) 13.05.2017 года, т.е. до истечения шестидесяти дней.

Из вышеизложенного следует, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления об административном правонарушении от 12.05.2017 года о наложении административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы инспектора, что ФИО1 ошибся в одной цифре номера постановления, не может свидетельствовать о несвоевременной оплате штрафа, так как конечные цифры номера постановления указаны верно, идентифицировать платеж возможно.

Поскольку оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не имеется, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.08.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья М.Н. Картавых