Решение № 2А-1608/2024 2А-80/2025 2А-80/2025(2А-1608/2024;)~М-1386/2024 М-1386/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-1608/2024

Дело № 2а-80/2025 (2а-1608/2024) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-003193-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 05 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков №, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в № с ДД.ММ.ГГГГ, где неоднократно выдворялся в штрафной изолятор (далее – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания был помещен в камеру <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в помещении, где расположены камеры <данные изъяты>, состоялось заседание дисциплинарной комиссии №, последующее исчисление срока выдворения в <данные изъяты> осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагает, что незаконно содержался в камере <данные изъяты> свыше установленного срока на один день. Также указывает о ненадлежащем состоянии прогулочных дворов при <данные изъяты> в части их площади. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН).

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об отказе от отбывания наказания в связи с несогласием с действиями судов Российской Федерации и т.д., из-за чего он был помещен в камеру <данные изъяты>. Возражая против доводов представителя № пояснил, что конфликтных ситуаций ДД.ММ.ГГГГ не допускал, а представленные по этому поводу исправительным учреждением документы недостоверными и не соответствующими действительности.

Представитель административных ответчиков №, ФСИН, заинтересованного лица УФСИН по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска ФИО3, пояснив, что до выдворения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением конфликтной ситуации был помещен в камеру <данные изъяты> для обеспечения безопасности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, исправительным учреждением <данные изъяты>

Как следует из письменных материалов дела, постановлением начальника № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 выдворен в <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части, выражал недовольство режимом содержания, при этом использовал нецензурные и жаргонные слова, применяемые в криминальной среде, тем самым допустил нарушение п. 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно журналу учета осужденных, содержащихся в <данные изъяты>, ОК № от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), а также вышеуказанному постановлению, осужденный ФИО1 водворен в камеру <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выдворен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере №.

Также установлено, что постановлением дежурного помощника начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с рядом осужденных в жилой зоне исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ временно водворен в штрафной изолятор, переведен в безопасное место до прихода начальника колонии.

Не оспаривая законность наложения самого дисциплинарного взыскания, административный истец ФИО1 указывает на незаконность его содержания свыше <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о выдворении в <данные изъяты>

Сторона административного ответчика, возражая против заявленных ФИО1 требований, указывает, что его выдворение в камеру <данные изъяты> являлось законной и вынужденной мерой.

С данным доводом представителя административных ответчиков согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 575 вышеупомянутых Правил, в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ или лица, его замещающего, когда иными мерами невозможно пресечь совершаемое осужденными к лишению свободы преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, они могут быть помещены в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в ИК особого режима - в ШИЗО, ЕПКТ одиночные камеры по постановлению ДПНУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ или лицом, его замещающим, меры взыскания в виде водворения в ДИЗО, ШИЗО или перевода в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры время нахождения в этом помещении по постановлению ДПНУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

Учитывая вышеуказанные нормы Правил, доводы административного истца о неправомерном содержании его в камере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями подпункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ установлен предельный срок выдворения в <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть действительно допущено неправомерное превышение содержания осужденного ФИО1 в камере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, и освобождению из камеры <данные изъяты> он подлежал на один раньше.

Помимо указанного, административным истцом заявлено о несоответствии установленным нормам прогулочных дворов в части их площади, что, в свою очередь, не опровергается начальником №.

В частности, о несоответствии прогулочных дворов при здании ШИЗО/ПКТ указано в справке начальника № к которой приложена фототаблица прогулочных дворов.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ. В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 данного Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 568 вышеупомянутых Правил, осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, предоставляются ежедневные прогулки продолжительностью два часа; водворенным в ШИЗО – один час; переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры - полтора часа (может быть увеличена до трех часов в день на срок до одного месяца по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, при отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания в период нахождения осужденного к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ). Прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время в специально оборудованной части территории ИУ.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения, навесами от дождя и водостоком. Во время прогулки осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, предоставляется возможность для физических упражнений (пункт 596).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

Как следует из пункта 14.3.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с Таблицей 14.3.

Согласно пункту 52 Таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 блок камер ШИЗО, одиночных камер, помещений безопасного места должен быть оснащен прогулочным двором, площадью 6,0 кв. м на одного осужденного, но не менее 20,0 кв. м.

Суммарную вместимость прогулочных дворов в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать 20 % вместимости режимного корпуса, в блоке помещений ШИЗО с одиночными камерами и помещениями безопасного места – 20 % вместимости камер ШИЗО и одиночных камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 12 примечаний к Таблице 14.3).

Аналогичные нормы закреплены в пункте 14.4.4 СП 308.1325800.2017 и Таблице 14.4.

Иных требований к оснащенности прогулочных дворов данный свод правил не содержит.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 названного Пленума в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Вместе с тем, суд не находит вышеуказанные нарушения существенными и влекущими взыскание в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, что должно быть признано судом существенным.

Таковых доказательств ФИО1 суду не представлено.

ШИЗО – представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, применяются в отношении осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осужденных в сравнении с другими осужденными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осужденных в помещении ШИЗО.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный ФИО1 содержался в камере ШИЗО свыше <данные изъяты>, превышение допущено на ДД.ММ.ГГГГ, а прогулочные дворы при <данные изъяты>, как соглашается сторона административного ответчика, не отвечают требованиям действующих норм, однако это не повлекло для административного истца негативных последствий, в том числе виде ухудшения состояния здоровья и (или) иных других негативных последствий для его здоровья, психического состояния и т.п.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях № существенных нарушений прав ФИО1 при содержании его в данном исправительном учреждении.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями № не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и в части требований о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>