Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-328/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000344-52

Дело № 2-328/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Государственному жилищному фонду при Раисе Республике Татарстан (Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) о прекращении обременения в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному жилищному фонду при Раисе Республике Татарстан (Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) и просят прекратить обременение в виде залога в силу закона, предусмотренное договором № целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения - квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, а также погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», именуемым «Займодавец» с одной стороны, Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, именуемым «Исполком» с другой стороны и истцами – ФИО2, ФИО1, ФИО3, именуемыми «Заемщиками» с другой стороны, был заключен Договор № целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств. Предметом договора является предоставление заемщику от займодавца займа в размере <данные изъяты> сроком на пять лет, считая с момента заключения настоящего договора, заем предоставляется в безналичной форме. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>. (п. 1.4. вышеуказанного Договора целевого денежного займа). После заключения вышеуказанного Договора целевого денежного займа, истцы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи <адрес>, приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле в праве каждому, квартиру, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с регистрацией права на квартиру было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>). С момента государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ истцы стали постоянно проживать в ней, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по адресу постоянного места жительства в данной квартире, в которой продолжают жить в настоящее время, истец ФИО2 по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из данной квартиры. Согласно п. 2.1.2. Договора целевого денежного займа, обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> погашаются Займодавцем в случае личного проживания Заемщика указанном в п.1.4 Договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ. Истцы полагают, что с их стороны условия вышеназванного Договора целевого денежного займа выполнены в полном объеме. Истцы неоднократно обращались в Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по вопросу о снятии обременения с вышеуказанной квартиры, где им пояснили, что снятие обременения будет осуществлено после предоставления пакета документов Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, а также справки об исполнении условий программы, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района выдал истцу – ФИО1 утвержденную руководителем справку о выполнении гражданином-участником Программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет, а также трехстороннее соглашение о списании суммы займа, обеспеченной субсидией, по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности», которое было подписано ею и членами ее семьи и руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан. Наличие обременений на принадлежащей квартире нарушает права истцов по распоряжению ею. С 2010 года по текущий момент Займодавец (залогодатель) с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не обратился. Срок исполнения обязательств по договору займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, но Фонд до истечения срока исковой давности не обратился к заёмщикам с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Истец ФИО1 в суде требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 просила иск удовлетворить.

Иные истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв на иск, в котором указали, что справка, представленная Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Министерством рассмотрена, но не согласована в связи с отсутствием отработки не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном этим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года 3 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая Программа «Социальное развитие села до 2012 года». В последующем постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2011 года № 336 внесено изменение в наименование, указано «2013» вместо «2012».

В рамках указанной федеральной целевой программы предусмотрены мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе (раздел III федеральной целевой программы).

Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (приложение № 16 к названному постановлению Правительства Российской Федерации), установлены порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Приложением № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).

Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам установлен разделом III Типового положения.

Согласно подп. «а» п. 26 Типового положения право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных этим разделом, имеет молодая семья при условии соблюдения в совокупности следующих условий: работы члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявления желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянного проживания или изъявления желания постоянно проживать в сельской местности; признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличия у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 9 Типового положения.

При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре (п. 33 Типового положения).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор № целевого денежного займа по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ».

Согласно п. 1.1 данного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет, считая с момента заключения договора.

Из п. 1.4 договора усматривается, что заем предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> состоящего из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с п.1ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, указанное в п. 1.4 вышеуказанного договора, находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте РТ» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии разделом 2 договора о пользовании займом и его возврата установлено, что согласно п.2.1.2 Обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п. 1.4 жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФС по РТ. (л.д. 21-24)

При этом согласно программе вышеуказанный жилой дом передан в обеспечение исполнения обязательств в залог в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» с момента государственной регистрации права собственности на него заемщиком на себя до полного возврата займа, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в общую долевую собственность за истцами по 1/3 доли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Одновременно с регистрацией права было зарегистрировано обременение - ипотека (залог) в силу закона на квартиру, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами представлен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцами приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 72)

Следовательно, судом устанавливается, что выделенные в рамках заключенного договора денежные средства истцами использованы по целевому назначению – приобретение квартиры. Иные доводы участниками не заявляются и соответствующие доказательства в суд не представлены.

Судом установлено, что семья В-вых выполнила условия программы по работе и проживанию в сельской местности не менее 5 лет.

Так, согласно карточкам регистрации по месту жительства истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность специалиста Отдела № УФК по РТ (л.д. 39-42)

Согласно справке о выполнении гражданином участником Программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет, утвержденной руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Отдел № УФК по РТ, специалист, сфера деятельности организации – бюджет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Таким образом, по делу установлено, что истцы были признаны нуждающимися с улучшении жилищных условий, включены в качестве участников в Программу, с ними заключен договор предоставления целевого займа и выделены денежные средства, которые использованы по целевому назначению, за ними зарегистрировано право собственности на квартиру, истцы выполнили условия программы по работе и проживанию в сельской местности именно в той квартире, которая была построена с использованием целевых денежных средств и по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Суд не может принять довод о том, что Министерством сельского хозяйства РТ не согласована справка о выполнении гражданами условий программы из-за не соответствия программе занимаемой ФИО1 должности по следующим основаниям.

Семья В-вых принята на учет в качестве нуждающихся и включена в Программу уполномоченным государством органом. Следовательно, обязанность проверить соответствие занимаемой должности возможности участия в программе возлагалась на соответствующий орган. Включение в программу и заключение договора целевого денежного займа в рамках Программы безусловно означает, что сторона договора – ГЖФ и уполномоченный орган местного самоуправления принимали семью в качестве участника программы и не предъявляли никаких иных требований. В период действия договора ни одна из сторон, а также орган местного самоуправления не предъявляли никаких требований и претензий. Как следует из представленной в суд трудовой книжки ФИО1, она работала на указанной должности задолго до включения в программу, и продолжает работать там же – в отделе Федерального казначейства.

Суд исходит из того, что участники гражданско-правовых правоотношений должны действовать добросовестно и их действия должны быть ожидаемы для других участников правоотношений, а также из принципа Эстоппеля, согласно которой действия одной стороны не могут впоследствии противоречить его же поведению, а дача согласия (в данном случае включение в программу, заключение договора в рамках программы) не должна впоследствии влечь отказа от такого согласия.

Также суд считает, что занимаемая должность ФИО1 в Федеральном казначействе косвенно связана с социальными правоотношениями, поскольку она в своей работе обслуживала в том числе и социальную сферу, а также агропромышленную, выполняла функции по распоряжению (перечислению) денежных средств в рамках социальных и иных программ в соответствии с политикой развития села.

Кроме того, истцами указывается о невозможности реализации залогодержателем своих прав на взыскание денежных средств в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем залог утрачивает обеспечительную функцию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщики обеспечили свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного (построенного) жилого дома и земельного участка.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истцы ссылаются на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском НО «ГЖФ» срока исковой давности по истребованию денежных средств, обеспеченных залогом.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения срока исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Как было отмечено выше, по условиям договора заём был предоставлен сроком на 5 лет, начиная с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), обязательство по возврату суммы займа должно было быть погашено займодавцем в случае личного проживания заёмщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на это помещение, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушениях своего права ответчик мог узнать в любой момент с начала заключения договора (перемена лиц в обязательствах не прерывает течение срока) и в течение всего срока договора, а также по его окончании.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Соответственно, о предполагаемом нарушении своего права Фонд должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация Фондом права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тёк, судом не установлено.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество на момент обращения истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ займодавцем (ответчиком) право на взыскание суммы займа либо на обращение взыскание на заложенное имущество утрачено, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на дом и земельный участок не имеется.

Указанные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для прекращения залога.

Аналогичный правовой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. по делу N 5-КГ20-82-К2, а также в апелляционном определении Верховного суда РТ от 17 июня 2024 года по делу N 33-10223/2024.

В этой связи требование о прекращении обременения подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о прекращении обременения удовлетворено, то решение суда является основанием для погашения регистрационных записях об ипотеке в силу закона, наложенных в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Резолютивную часть решения о прекращении обременения в части наименования лица, в чью пользу наложено обременение, несмотря на имеющиеся сведения о смене наименования, в целях недопущения возникновения вопросов по исполнению суд излагает в соответствии с записью в ЕГРН - в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН <***>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым №, зарегистрированной в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Е.Е. Рябин