Решение № 2-1201/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1201/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А.,

при секретаре Еремкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ООО «Управляющая компания «Управдом» о понуждении совершить действия, третье лицо: ООО «СК Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском с требованием обязать ответчика исполнить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что Инспекцией по результатам проверки ООО УК «Управдом» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений закона: заключить договоры ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии по адресу: <адрес> ресурсоснабжающей олрганизацией ООО «СК «Комфорт»; представить паспота и акты готовности домов по указанному адресу к эксплуатации в зимних условиях со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Проведенной внеплановой проверкой в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено. Поскольку в установленном порядке предписание ответчиком не обжаловано у последнего имеется обязанность по его исполнению.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о его переносе в связи с большой загруженностью.

Названная причина неявки в судебное заседание не является уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по результатам проверки акта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Управляющая компания «Управдом» выдано предписание с требованиями: 1) заключить договоры ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии по адресам: <адрес> ресурсоснабжающей олрганизацией ООО «СК «Комфорт»; представить паспорта и акты готовности домов по указанному адресу к эксплуатации в зимних условиях со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Инспекцией, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с данными Реестра многоквартирных домов Республики Крым, размещенного на официальном сайте Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в отношении домов №,№ по <адрес> заключены договоры управления с ООО УК «Управдом».

Истец, в обоснование своих требований ссылается на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.13 которых предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключений с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Порядок заключения таких договоров установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Согласно п.4 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Инспекцией, в пределах полномочий, проверки, за нарушение указанных требований ООО УК «Управдом» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и ответчику выдано предписание для устранения выявленных нарушений.

Основанием заявленных в настоящем иске требований, истец указывает неисполнение в установленный срок ООО УК «Управдом» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требует обязать ответчика исполнить его в полном объеме.

Однако, по мнению суда, истцом не верно избран способ защиты права, поскольку обязательность исполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установлена законом и ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания в установленный срок предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение обязательств установлена нормами Главы 25 ГК РФ.

Требований о понуждении ответчика обратиться в соответствии с указанным выше порядком в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения истцом не заявлялось, а понуждение к исполнению предписания государственного органа как способ защиты гражданских, жилищных прав законом не предусмотрено.

На основании статей изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ООО «Управляющая компания «Управдом» о понуждении совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018

Судья: Д.А. Диденко