Решение № 12-41/2017 12-4762/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-41/2017

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 12-41/17


РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ПАО «Газпром» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2016 года,

установил:

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2016 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе №3 от 3 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Газпром» - оставлено без изменения, жалоба ПАО «Газпром» - без удовлетворения.

В жалобе представитель ПАО «Газпром» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Газпром» в лице генерального директора ООО «Газпром инвест» ФИО2 по доверенности ФИО3, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Крымском районе Управления Россреестра по Краснодарскому краю в отношении ПАО «Газпром» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в соответствии с распоряжением директора ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» № 30 от 12 января 2016 года главным специалистом по Крымскому району ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтрль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1,06 га, расположенного по адресу: <...> В результате проверки выявлено, что с 1 января 2014 года часть земельного участка площадью 0,62 га используется ПАО «Газпром». Фактически на момент обследования часть земельного участка площадью 0,62 га представлена подъездной автодорогой к площадке КС <...>», на котором также находится площадка КС «<...>» в составе стройки «расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». Строительно-монтажные работы по подъездной дороге завершены. Земельный участок используется при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок. По данному факту 19 января 2016 года составлен акт обследования земельного участка № 15.

По факту выявленных нарушений постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе Управления Росреестра по Краснодарскому краю №3 от 3 марта 2016 года юридическое лицо ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое решение судьи первой инстанции вышеуказанным требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку судья первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки доводам представителя ПАО «Газпром» по доверенности ФИО4, изложенным в заявлении, поданном в суд 30 марта 2016 года о том, что к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не относится осуществление государственного земельного надзора, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, и о том, что согласно Сводному плану проверок субъектов предпринимательства, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры РФ, в январе 2016 года плановые проверки в отношении ПАО «Газпром» Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не проводились, сведения о согласовании Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с прокуратурой внеплановой проверки в отношении ПАО «Газпром» в материалах дела отсутствуют.

Не дано соответствующей правовой оценки и иным доводам представителя ПАО «Газпром» по доверенности ФИО4, изложенным в вышеуказанном заявлении относительно того, что Обществом были предприняты исчерпывающие меры, зависящие от него, по соблюдению норм действующего законодательства по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2016 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.