Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

г/д 2-178/2017


Решение составлено

28.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 22 марта 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что по согласованию с бывшим главой администрации <адрес> К. истцу был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. В д.м.г. ФИО2 на свои средства и своими силами выстроил на предоставленном земельном участке жилой дом, после чего поставил его на учет в БТИ. До настоящего времени пользуется им как своим собственным. В настоящее время в связи с уничтожением архива документов в администрации <адрес> не представляется возможным в досудебном порядке оформить право собственности на жилой дом. Спора о праве не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21).

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д.36), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду также пояснила, что в д.м.г. ФИО2 своими силами и на свои средства выстроил жилой дом на предоставленном ему для этих целей земельном участке. С момента постройки жилого дома он пользуется им, несет все расходы по его содержанию и поддержанию технического состояния. Претензий на жилой дом и земельный участок со стороны третьих лиц не имеется. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом. Однако, при обращении в администрацию <....> с заявлением о предоставлении документов на земельный участок ему была выдана справка, о том, что жилой дом был построен ФИО2, документы по согласованию и предоставлению земельного участка для строительства жилого дома не могут быть предоставлены в связи с уничтожением архива документов в результате пожара. На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ФИО2 право собственности на спорный жилой дом.

В письменном отзыве представитель ответчика считает заявленные требования подлежащими удовлетворению при условии, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, данный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Представитель филиала специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <....> в отзыве указал, что возражений против заявленных требований не имеет, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82). Представлено архивное дело на спорное имущество.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Конституции Российской Федерации право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, если жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, такое строение является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до начала строительства в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по согласованию с бывшим главой администрации <адрес> К., что подтверждается справкой главы территориального органа администрации <....> городского округа администрации <адрес> № .... от д.м.г. (л.д.12).

Согласно справке заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации <....> городского округа № .... от д.м.г., объекту недвижимого имущества – жилому дому, расположенному <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа, после признания на него права собственности будет присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (л.д.13).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на д.м.г. (л.д.4-6), техническому паспорту здания по состоянию на д.м.г. (л.д.6-11) на земельном участке в <адрес>, в д.м.г. построен одноэтажный жилой дом общей площадью <....> кв.м, жилой площадью <....> кв.м., площадь застройки <....> кв.м., используется по назначению, фактический процент износа здания составляет <....>.

Как следует из пояснений представителя истца, спорный жилой дом возведен между участками <....> по <адрес>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок № ...., площадью <....> кв.м., с номером кадастрового квартала № ...., расположенный по <адрес>, следует, что данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки (л.д.32).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок № .... площадью <....> кв.м., с номером кадастрового квартала № ...., расположенный по <адрес>, следует, что данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена (л.д.48).

Из ситуационного плана следует, что в кадастровом квартале № .... на земельном участке площадью <....> кв.м. в <....> метрах южнее жилого <адрес> расположен жилой дом. Границы земельного участка сопряжены с земельным участками № .... и № .... по <адрес>, землями общего пользования <адрес>, с землями администрации (л.д.85).

Согласно схеме размещения земельных участков и возведенных на них строений, жилой дом по <адрес> расположен в границах земельного участка, наложений границ на земли общего пользования и земли администрации не имеется.

Таким образом, судом установлено, что территория, на которой находится спорный объект недвижимого имущества, отнесена к зоне земель населенных пунктов для использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки, градостроительным регламентом которой размещение указанного объекта недвижимого имущества не противоречит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что создание спорного объекта недвижимости не противоречит требованиям документа территориального планирования, назначение объекта соответствует требованиям градостроительного регламента.

В подтверждение соответствия возведенного объекта строительным нормам и правилам истцом в материалы дела представлен технический отчет.

Согласно заключению № ...., составленному д.м.г. экспертом общества с ограниченной ответственностью <....> в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что противопожарные расстояния между соседними строениями выдержаны не менее <....> м. Строительно-монтажные работы при строительстве дома выполнены в соответствии с действующими на момент строительства нормами. Общее техническое состояние ограждающих и несущих конструкций дома оценивается как работоспособное, обеспечивающее восприятие эксплуатационных нагрузок. Опасность для жизнедеятельности людей от внезапного обрушения строительных конструкций отсутствует. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нормальная эксплуатация дома возможна (л.д.54-76).

Из изложенного следует, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано.

Спорный жилой дом с момента постройки существует <....> лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения жилого дома. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 градостроительных и технических, санитарных норм при строительстве жилого дома в период, когда он возводился, как капитальное строение.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного объекта недвижимости с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

При этом справка об отсутствии в архивном отделе администрации <адрес> городского округа документов, касающихся предоставления ФИО3 земельного участка по <адрес> для строительства жилого дома в связи с уничтожением архива ввиду пожара (л.д.12), сама по себе не является безусловным основанием для вывода о незаконности возведения жилого дома на указанном земельном участке. Обязанность по хранению данных документов в силу закона возложена на органы местного самоуправления, а не на истца.

Ненадлежащее оформление либо хранение органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект недвижимости при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Кроме того, ни администрацией <адрес> городского округа, ни комитетом по управлению имуществом <....> городского округа не оспаривается факт нахождения спорного жилого дома на земельном участке, предоставленном ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома, при этом доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает публичные интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на д.м.г. отсутствуют сведения о правообладателях на объекты недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрировано. Иными лицами законность возведения жилого дома и право истца на данное имущество не оспаривается. Доказательств тому, что здание возведено на земельном участке, права на который принадлежат иным лицам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности на жилой дом, построенный без разрешительной документации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева