Решение № 2-951/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело № 2-951/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 21 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 12.05.2017 брак между ней и ответчиком был прекращен. В период брака между ОАО «Сбербанк России», а также истцом и ответчиком, как созаёмщиками, был заключен кредитный договор <***> от 17.05.2012 года по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 473 875,00 руб. с ежемесячным платежом, согласно графику, в размере 16 084,12 руб. 19.05.2012 года на основании договора купли-продажи истцом и ответчиком была приобретена квартира с использованием денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору. 22.03.2017 года в рамках дела о разделе совместного нажитого имущества между истцом и ответчиком определением Октябрьского районного суда г. Пензы было утверждено мировое соглашение, пунктом 9 которого задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2012 года была признана общим долгом с определением долгов равными (по 1/2). С 07.07.2017 года и по настоящее время истец единолично производит погашение долга в размере 16 084,00 руб. ежемесячно, однако ответчик отказывается производить платежи, согласно своей доле.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору <***> от 17.05.2012 года денежную сумму в размере 56 294,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку между ним и истцом была достигнута устная договоренность об отсутствии с её стороны претензий по поводу не оплаты им своей доли долга по кредитному договору. Кроме того, он не проживает в приобретенной ими квартире, в связи с чем, полагает, что у него отсутствует обязанность по производству выплат по кредитному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10.04.2017 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ИЗ, № 705466 от 19.07.2017, из которого следует, что брак между сторонами прекращен с 12.05.2017 (л.д. 7).

В период брака ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ответчик ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве каждый, квартиру, расположенную по адресу: ..., что следует из представленных суду договора купли-продажи квартиры от 12.05.2012 г. (л.д. 8) и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.05.2012 (л.д. 27-29).

Для приобретения указанной выше недвижимости стороны, как созаемщики получили кредит на сумму 1 473 875,00 руб. под 11,25 % годовых, что подтверждается Кредитным договором <***> от 17.05.2012 года, заключенным между ОАО Сбербанк России и сторонами настоящего спора (л.д. 9-16).

Кредит был предоставлен истцу и ответчику как созаемщикам по программе «Приобретение готового жилья» с ежемесячным платежом, согласно графику, в размере 16 084,12 руб. (л.д. 17-26).

Установлено также, что определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.03.2017 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества и признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, между сторонами спора утверждено мировое соглашение, по условиями пункта 9 которого, стороны признают задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2012, заключенному с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов и определяют их доли равными (по 1/2) (л.д. 30-32).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО2, данных ею в судебном заседании, с 07.07.2017 года и по настоящее время она единолично производит погашение долга в размере 16 084,00 руб. ежемесячно, поскольку ответчик производить платежи, согласно своей доле, отказывается.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами о погашении задолженности по кредиту в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33-42).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленных стороной истца платежных документов и расчета цены иска, в период с 16.07.2017 по 19.01.2018 истцом производились платежи по погашению задолженности по кредиту: 16.07.2017 и 28.07.2017 на сумму 8 050,00 руб. и 8 460,00 руб. соответственно; 16.08.2017 и 21.08.2017 на сумму 8 050,00 руб. и 8 072,00 руб. соответственно; 17.09.2017 и 22.09.2017 на сумму 8 050,00 руб. и 8 320,00 руб. соответственно; 17.10.2017 на сумму 16 082,92 руб.; 17.11.2017 на сумму 16 084,12 руб.; 18.12.2017 на сумму 16 084,12 руб.; 19.01.2018 на сумму 16 247,43руб.

Таким образом, общий размер произведенных истцом платежей по погашению кредита составляет 112 588,84 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены и имеется судебное постановление о разделе совместно нажитого имущества, в том числе задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2012, то заявленные истцом требования относятся к солидарным обязательствам, возникшим ввиду неисполнения обязанности заемщика (созаемщиков) по возврату заемных средств в сроки и порядке, установленные кредитным договором, исходя из чего, учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках кредитного договора <***> от 17.05.2012, с учетом положений указанных выше норм права с него в пользу истца, в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма 56 294,42 руб., исходя из оплаченных ФИО1 в период с 16.07.2017 по 19.01.2018 денежных средств (112 588,84 руб. : 2), что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него оснований по производству выплат по кредитному договору, не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины денежная сумма в размере 1 888,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ...; место рождения: ...; адрес регистрации: ...) в пользу ФИО1 (дата рождения ...; место рождения: ...; адрес регистрации: ...) в порядке регрессав счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2012 г. 56 294 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 42 коп., а такжев возврат государственной пошлины 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.К. Шиханцова

Секретарь судебного заседания С.А. Зазнобин

«_____»_______________

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело Первомайского районного суда

г. Пензы № 2-951/18