Апелляционное постановление № 22-984/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 4/19-18/2021

Дело № 22-984/2021

Судья Желтова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Соседова Е.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

адвоката Лобова А.Н.

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранова Ю.М. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 г., которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения

ФИО1, родившегося *** в д. ***, *** *** от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока наказания – ***, конец срока – *** Зачтено время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., мнение адвоката Лобова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязновой Е.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по приговору от ***, осуждённый ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения с особого на строгий.

Постановлением этого районного суда от 28 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ у осуждённого ФИО1 возникло право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По месту отбывания наказания в целом он характеризуется с положительной стороны, трудоустроен *** на должность подсобного рабочего, принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, с представителями администрации вежлив и тактичен, на профилактическом учёте не состоит, вину в совершённых преступлениях признал в полном объеме, исполнительных листов не имеет. Адвокат просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённому к лишению свободы лицу может быть изменён вид исправительного учреждения, и он по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока назначенного по приговору суда наказания может быть переведён для дальнейшего его отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности, его поведение, отношение к учёбе и труду, к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или заглаживание причинённого преступлением вреда иным образом.

Из находящейся в материалах дела характеристики из ФКУ ИК-8, а также справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 6-6об., 7) усматривается, что за время отбывания наказания осуждённый ФИО1 поощрений не имеет.

За время содержания в СИЗО-3 г. Серпухова Московской области он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него *** наложено взыскание в виде выговора. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области он отбывает наказание с *** допустил одно нарушение, за которое ему *** также объявлен выговор.

Диспозиция ч. 1 ст. 78 УИК РФ предусматривает возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимости от поведения лица, осуждённого к лишению свободы, в течение всего периода отбывания наказания. Замена вида режима исправительной колонии с более строгим содержанием на менее строгий применяется в качестве поощрения за примерное поведение осуждённого.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии объективных оснований для замены вида исправительного учреждения.

Данный вывод надлежаще мотивирован и подтверждается представленными материалами.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку, осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, на момент рассмотрения ходатайства имеет неснятое и непогашенное взыскание, характеризуется отрицательно (л.д. 6об.).

В представленных материалах имеются выписки из протокола № 4 заседания совета воспитателей отряда № 6 ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области от *** (л.д. 8) и из протокола № 6 заседания административной комиссии по рассмотрению вопросов об изменении вида исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении и рассмотрению ходатайств осуждённых о помиловании от *** (л.д. 9), согласно которым изменение вида исправительного учреждения ФИО1 нецелесообразно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной, соглашаясь с судом первой инстанции, в соответствии с приведёнными выше требованиями закона приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 такой меры поощрения как изменение вида режима исправительного учреждения на более мягкий не имеется.

Выполнение требований ст. 106 УИК РФ, на которые в апелляционной жалобе ссылается адвокат, в силу положений ст. 11 УИК РФ является обязанностью любого осуждённого.

Само по себе отбытие осуждённым установленного срока наказания, позволяющее суду применить положения ст. 78 УИК РФ, трудоустроенность, выполнение работ по благоустройству территории, поддержание отношений с родственниками, отсутствие исполнительных листов не являются достаточным основанием для изменения вида режима исправительного учреждения.

Каких либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Соседов