Приговор № 1-835/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-835/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иваниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-835/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 февраля 2015 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года около 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес>, подошел к спящему на кровати комнаты указанной квартиры ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с руки ФИО5 похитил браслет из золота № пробы, массой 12,27 грамма стоимостью 19 080 рублей 77 копеек, затем с подоконника окна в комнате указанной квартиры тайно похитил планшет <данные изъяты> стоимостью 7 910 рублей, всего на общую сумму 26 990 рублей 77 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., защитник Иванина Е.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.176).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО5, стоимость похищенного имущества, превышающую предусмотренный примечанием 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации критерий, наличие кредитных обязательств, суд признает причиненный потерпевшему ФИО5 материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, также состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, имеет заболевание.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будут достигнуты в условиях изоляции ФИО1 от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств.

Ранее ФИО1 был осужден за умышленное преступление, и вновь не оправдав оказанного ему доверия, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2015 года и при назначении наказания применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2015 года, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2015 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Начало срока наказания исчислять с 27 декабря 2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 28 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________ Р.Х. Кукеева