Решение № 2-410/2021 2-410/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-410/2021

3

Дело 2-410/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000598-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Могиленец О.А.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Сунцова В.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 04 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Березовского городского суда <адрес> по делу №№ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Ответчик был зарегистрирован в данном доме, однако, членом его семьи он не является, в указанном доме не проживает более двух лет, его вещи и имущество в доме отсутствуют. Никаких расходов на содержание жилого дома он никогда не нес, дом не восстанавливал, общее хозяйство не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Местонахождение ответчика на настоящее время ему не известно. Никаких договорных обязательств между ними не существует. Никаких иных сведений и данных о нем я не имею.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а именно: периодически разыскивают его представители власти (приставы, полиция), с почты поступают письма на его имя с банков, начисляют оплату за вывоз мусора с учетом его регистрации.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил, что проживает по адресу: <адрес>, с иском не согласен.

Учитывая мнение истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Судом установлено, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Березовского городского суда <адрес> от 29.09.2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-14).

Право собственности на вышеуказанные жилой дом зарегистрировано истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № (л.д.7-8).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что спорный дом ранее принадлежал его родителям ФИО1 и ФИО6, после их смерти в доме фактически никто не проживал, и дом стал негодным для проживания. Он принял наследство в виде вышеуказанного жилого дома после смерти отца, отремонтировал дом, проживает в нем с супругой, оформил на него право собственности. Ответчик является сыном его умершего брата ФИО7 и при его жизни был зарегистрирован в данном доме, однако, никогда в доме не проживал, членом его семьи не является, его вещей в доме не имеется, никаких расходов по содержанию жилого дома не несет, проживает в <адрес>, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение спорным жилым домом.

Изложенное истцом объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, согласно справки Центра технической инвентаризации <адрес> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ФИО1 являлся отцом ФИО2 и умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-14).

Согласно копии домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, проживал и был зарегистрирован родной брат истца ФИО7, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, также в данном доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын умершего ФИО7 - ответчик ФИО3 (л.д.15-18).

Согласно копии решения Березовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, включен в наследственную массу после смерти ФИО1, за ФИО2 признано право собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3, являлся ответчиком по данному делу и каких-либо возражений относительно признания за истцом права собственности на вышеуказанный дом не заявил, на данный дом не претендовал ( л.д. 9-14).

Из копии паспорта ФИО2 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он также зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что истца знает около <данные изъяты> лет, дом по <адрес> ранее принадлежал его отцу, после его смерти ФИО2 восстановил дом, оформил на него право собственности, проживает в нем с супругой, ответчик ФИО3 является племянником истца, в вышеуказанном доме он его никогда ранее не видел, имеются ли в доме его вещи ему не известно.

Свидетель ФИО9. пояснила в судебном заседании, что с истцом состоит в фактически брачных отношениях около 5 лет, они проживают в доме по <адрес>, ей известно, что в данном доме зарегистрирован ФИО2, а также его племянник ФИО3, которого она за время проживания с истцом никогда не видела, в доме его вещей не имеется, членом их семьи он не является.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, на протяжении длительного времени в данном доме не проживает, членом семьи истца не является, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, собственником данного жилого помещения он не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, какого-либо соглашения о пользовании данным домом между сторонами не заключалось, одна лишь регистрация в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права пользования вышеуказанным жилым помещением. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика нарушает его права собственника на владение, распоряжение и пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, а также учитывая, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: 10.06.2021.