Решение № 2-332/2024 2-332/2024(2-3932/2023;)~М-603/2023 2-3932/2023 М-603/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-332/2024

54RS0№...-41

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

При секретаре Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Семицвет» о признании незаконным решений общего собрания,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Семицвет» в форме заочного голосования; согласно протоколу, без номера от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по 22-м пунктам повестки собрания. Во всех бюллетенях для голосования (заочного) в графе «Форма проведения собрания» указано: «Очная и очно-заочное общее собрание членов СНТ «Семицвет». При таких условиях неопределенной остается форма проведения общего собрания членов СНТ «Семицвет» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подпунктов 1,2,17,21,22 части 1 ст. 17 Федерального закона № 218-ФЗ на заочное голосование были вынесены, следующие вопросы, а именно:

- пункт 2 «Об утверждении отчета правления за 2020 год»;

- пункт 3 «Об утверждении сметы за 2021 год»;

- пункт 5 «Об утверждении сметы за 2022 год»;

- пункт 6 «Об утверждении сметы за 2023 год»;

- пункт 7 «Об избрании членов и председателя правления СНТ «Семицвет»;

- пункт 8 «Об избрании ревизора СНТ «Семицвет»;

- пункт 9 «Об утверждении изменений в Устав СНТ «Семицвет»;

- пункт 17 «Об утверждении размера членских взносов на 2022 год»;

- пункт 18 «Об утверждении размера членских взносов на 2023 год»;

- пункт 21 «Об утверждении размера целевых взносов на 2022 год»;

- пункт 22 «Об утверждении размера целевых взносов на 2023 год».

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации, в том числе на территории Новосибирской области, не вводился.

Таким образом, перечисленные вопросы не могли быть вынесены на голосование в заочной форме. Следовательно, решения по указанным вопросам является незаконными.

Вопросы об утверждении размера взносов (решения 17, 18, 21, 22) не могли быть вынесены на общее собрание без вынесения на утверждение финансово-экономического обоснования размера таких взносов, относящееся к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Уведомления о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Семицвет» в форме заочного голосования не содержит вопроса №..., который указан в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении отчета о фактическом расхождении денежных средств за 2021 год»), следовательно, на голосование этот вопрос не может быть вынесен.

Решение №... «Об утверждении отчета правления за 2020 год» и №... «Об утверждении отчета о фактическом расхождении денежных средств за 2021 год», по сути, являются решениями об исполнении приходно-расходной сметы за 200-йи 2021-й годы и не могли были вынесены на голосование в заочной форме в силу п. 22ст. 17 Федерального закона.

С другой стороны, ответчиком не были представлены суду доказательства предварительного проведения общего собрания в очной форме (с надлежащим заблаговременным уведомление, регистрацией участников очного голосования), на котором были бы документально зафиксированы результаты очного голосования, а также конституция отсутствия необходимого кворума, как законного основания для перехода на этап заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 Федерального закона).

То же находит свое отражение в подпунктах 1, 2 пункта 4.24 Устава СНТ «Семицвет», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных ответчиком копий бюллетеней голосования показывает, что все бюллетени были составлены с нарушением Устава СНТ «Семицвет» (отсутствует указание на адрес местожительства, почтовый адрес, адрес электронной почты, кадастровый номер земельного участка, не приложена членская книжка).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ число членов товарищества по реестру – 680 человек. Количество решений, принятых к подсчёту голосов по итогам проведения общего собрания, составило 356.

356 – 120 = 236 решений, что составляет меньше половины голосов от общего числа членов товарищества (680 человек) и подтверждает отсутствие необходимого кворума.

Кроме того, подавляющее большинство бюллетеней не содержат сведений о кадастровом номере земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 4.24 Устава в указанных решениях должны быть достаточные сведения о члене товарищества. В таком решении в обязательном порядке должно содержаться: фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), адрес регистрации, адрес местожительства, почтовый адрес, по которому членом Товарищества могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства, адрес электронной почты, по которому членами Товарищества могут быть получены электронные сообщения (при наличии), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член Товарищества, а также его адрес. К указанному решению в обязательном порядке прикладывается членская книжка.

При таких условиях все решения общего собрания являются незаконными, общее собрание – недействительным.

Указанные решение были приняты с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим: имеются основания сомневаться в подлинности подписей членов Товарищества, а также собственников и иных правообладателей объектов недвижимости, наложенных на бланки индивидуальных бюллетеней в ходе голосования в 2021 году.

Также был нарушен порядок подсчета голосов в ходе подведения итогов заочного голосования: один из избранных общим собранием членов счетной комиссии не установила в подсчете голосов. При таких условиях решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Просила признать незаконным проведение очередного общего собрания СНТ «Семицвет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов, на основании подлунного ими заявления, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебные заседания не явились о времени и месте судебного заседания истцы извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Семицвет» - ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. В ряде регионов, в том числе в Новосибирской области данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

На территории Новосибирской области режим повышенной готовности был введен в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрания (путем проведения итогов заочного голосования) членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семицвет», направивших до дня проведения заочного общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в Правление СНТ «Семицвет», о чем составлен протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ и были приняты решения по следующим вопросам повестки:

- пункт 1 о выборе председателя собрания, секретаря и счетной комиссии общего собрания. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 328 голосов, против – 14 голосов; воздержалось – 14 голосов;

- пункт 2 об утверждении отчета правления за 2020 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 321 голосов, против – 18 голосов; воздержалось – 17 голосов;

- пункт 3 об утверждении сметы за 2021 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 313 голосов, против – 19 голосов; воздержалось – 24 голоса;

- пункт 3 об утверждении отчета о фактическом расходовании денежных средств за 2021 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 305 голосов, против – 22 голоса; воздержалось – 29 голосов;

- пункт 5 об утверждении сметы за 2022 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 308 голосов, против – 22 голосов; воздержалось – 26 голосов;

- пункт 6 об утверждении сметы за 2023 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 294голосов, против –22 голосов; воздержалось – 40 голосов;

- пункт 7 об избрании членов и председателя правления СНТ «Семицвет». Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 307 голосов, против – 22 голосов; воздержалось – 27 голосов;

- пункт 8 об избрании ревизора СНТ «Семицвет». Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 324 голосов, против – 7 голоса; воздержалось – 25 голосов;

- пункт 9 об утверждении изменений в Устав СНТ «Семицвет». Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за - 299 голосов, против – 22 голосов; воздержалось – 35 голосов;

- пункт 10 об утверждении положения о содержании земель общего пользования. ь Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 309 голосов, против – 12 голосов; воздержалось – 35 голосов;

- пункт 11 об утверждении реконструкции электросетей СНТ «Семицвет» (использование эл. Счетчиков типов (ЦЭ272А, ЦЭ2727А), замена проводов линий электропередачи, равномерное распределение общей электрической мощности СНТ между всеми собственниками земельных участков). Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 308 голосов, против – 17 голосов; воздержалось – 31 голосов;

- пункт 12 о проведении газификации в СНТ «Семицвет». Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 259 голосов, против – 43 голосов; воздержалось – 54 голосов;

- пункт 13 об утверждении положения о газификации. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 256 голосов, против – 46 голосов; воздержалось – 54 голосов;

- пункт 14 о проведении водоснабжения в СНТ «Семицвет». Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 280 голосов, против – 37 голосов; воздержалось – 39 голосов;

- пункт 15 об утверждении положения водоснабжении. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за - 272 голосов, против – 40 голосов; воздержалось – 44 голосов;

- пункт 16 об увеличении выделенной электрической мощности. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 327 голосов, против – 11 голосов; воздержалось – 18 голосов;

- пункт 17 об утверждении размера членских взносов на 2022 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 311 голосов, против – 22 голосов; воздержалось – 23 голосов;

- пункт 18 об утверждении размера членских взносов на 2023 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 296 голосов, против – 23 голосов; воздержалось – 37 голосов;

- пункт 19 о проведении инвентаризации и переписи членов СНТ «Семицвет». Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за - 333 голосов, против – 4 голосов; воздержалось – 19 голосов;

- пункт 20 об утверждении положения об оплате взносов и электроэнергии. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 309 голосов, против – 20 голосов; воздержалось – 27 голосов;

- пункт 21 об утверждении размера целевых взносов на 2022 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 304 голосов, против – 25 голосов; воздержалось – 27 голосов;

- пункт 22 об утверждении размера целевых взносов на 2023 год. Всего проголосовало 356 членов товарищества, из них: за – 293 голосов, против – 30 голосов; воздержалось – 33 голосов

Таким образом, проведение ответчиком общего собрания в заочной форме законно и не противоречило на тот период времени действующему нормативному регулированию.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Семицвет» утвержден решением общего собрания, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Устава - органами управления товарищества являются общее собрание его членов; правление товарищества, председатель правления.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедений, обстоятельствами, имеющими значения для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Представитель истца указал, что анализ приставленных ответчиком копий бюллетеней голосования показывает, что все бюллетени были составлены с нарушением Устава СНТ «Семицвет» (отсутствует указание на адрес местожительства, почтовый адрес, адрес электронной почты, кадастровый номер земельного участка, не приложена членская книжка).

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

На день проведения собрания в СНТ «Семицвет» было 680 члена СНТ. В Правления СНТ «Семицвет» поступило – 363 бюллетеня, из них – 356 бюллетеней, содержащих решения членов товарищества по каждому вопросу повестки, оформленные без нарушений и приняты к расчетам.

Общее собрание членов товарищества правомочно при оформленных без нарушений и принятых к расчетам бюллетеней в количестве 340. В собрании ДД.ММ.ГГГГ принято к расчетам бюллетени членов СНТ в количестве 356 штук.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, поскольку доказательств в их обоснование представлено не было, напротив, в судебное заседание представлены бюллетени членов СНТ, участвующих в голосовании, из которого следует наличие кворума на данном собрании, подлинность которых сомнений у суда не вызывает.

Доказательств того, что представленные бюллетени были заполнены иными лицами, не теми кто в них указан, суду не представлено. Следовательно указанные бюллетени подлежат учету, в связи с тем, что из представленных бюллетеней следует какое конкретное лицо голосовало, отсутствие кадастрового номера земельного участка не является существенным основанием для признания собрания недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на собрании СНТ «Семицвет» имелся кворум, порядок созыва, подготовки м проведения общего собрания допущен не был, следовательно, решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами представлено не было.

Кроме того, истцами не доказано, что голосование истцов могло повлиять на решение собрания в целом и решение собрания влечёт существенные убытки для общества

Других оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истцами суду заявлено не было.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судебной защите в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, подлежат нарушенные и оспоренные права. Гражданским законодательством защищаются неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. При наличии обстоятельств, создающих угрозу нарушения субъективного права, защите подлежит и такое право путем пресечения действий, создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко