Решение № 2-384/2024 2-384/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-384/2024

2-384/2024

10RS0018-01-2024-000485-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 12 сентября 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО4, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. в 11 час. 55 мин. у ... в ... Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ответчика и транспортного средства ... принадлежащего истцу. На момент происшествия ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 281 525,10 руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 015 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 72 руб.

В порядке подготовки дела к судебного разбирательству и протокольным определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования, а также сумму судебных расходов в заявленном размере по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, пояснил, что управлял транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретенном им по договору купли-продажи, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности и права на управление транспортными средствами. Указал, что исковые требования признает в полном объеме, сумму восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает, соответствующих ходатайств заявлять не желает.

АО «АльфаСтрахование» своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, не направило, возражений не представило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в 11 час. 55 мин. у ... в ... Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ответчика и транспортного средства ... принадлежащего истцу, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда ответчиком на припаркованное транспортное средство истца, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, вследствие чего на нем лежит обязанность по возмещению ущерба.

Согласно заключению № от хх.хх.хх г. КОУ Центр экспертизы, оценки и сертификации «КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составляет 281 525,10 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, представил отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержал заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 281 525,10 руб.

За проведение оценки в КОУ Центр экспертизы, оценки и сертификации «КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ» истец согласно квитанции и кассового чека от хх.хх.хх г. уплатил 5 000 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. и почтовые расходы с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... ...) в пользу ФИО6 (...) в счет возмещения ущерба 281 525 руб. 10 коп., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы в общем размере 6 087 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-90https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru