Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи И.И.Кривошапкиной, при секретаре Алексеевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов в размере 49.240 рублей в том числе задолженность по основному долгу – 38.667 рублей 00 коп., проценты за пользование займом – 5.972 рубля 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат – 4.601 рубль 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2.515 рубля 80 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен договор займа № ____ на сумму 211.000 рублей 00 коп. ежемесячным по согласованию графиком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет ____% годовых, процентная ставка за просрочку установлена в размере ____% за каждый день просрочки от суммы займа. Ответчик не возвратил сумму основного долга в размере 38.667 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 5.972 рубля 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат в размере 4.601 рубль 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2.515 рублей 80 коп. Истец просит взыскать задолженность в размере 49.240 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.677 рублей 20 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в мировой суд судебного участка ____ для вынесения судебного приказа в размере 838 рублей 60 коп.

Представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» ФИО3 действующий по доверенности уточнил исковые требования, от взыскания государственной пошлины в размере 838 рублей 60 коп. отказался, в остальной части иска поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен договор займа № ____ на сумму 211.000 рублей 00 коп. Предоставление займа ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении договора займа за № ____ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен договор поручительства № ____ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика в полном объеме. Кооператив свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается распиской. Ответчиком нарушены условия договора о своевременном погашении суммы займа, согласно графику платежа, в связи с чем проводились собеседования, направлялись уведомления, который ответчиком оставлены без ответа. Просит взыскать сумму основного долга в размере 38.667 руб., проценты за пользование займом в размере 5.972 руб., неустойку 4.601 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1.677 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело без ее участия. Просит уменьшить пени, так как в связи с болезнью просрочила задолженность.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2013г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен договор займа № ____ на сумму 211.000 рублей 00 коп. сроком до 25.03.2018г., по установленной ставке ____% годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 211.000 рублей, что подтверждается распиской от 21.03.2013 года. В обеспечении возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор поручительства № ____ с ФИО2 После получения кредита ФИО1 в нарушении условий кредитного соглашения, допустила просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий договора займа.

Проценты за пользование займом в размере 5.972 рубля 00 копеек начислены исходя из условий договора займа и начислены в пределах разумного.

Поскольку сумма заявленный истцом пени за просрочку вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2.000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга 38.667 рублей 00 коп., проценты за пользование займом – 5.972 рубля 00 коп., пени за просрочку – 2.000 рублей 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление СКПК КС «Алмазкредитсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» сумму основного долга 38.667 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 00 коп., проценты за пользование займом 5.972 (пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 коп., неустойку 2.000 (две тысячи) рублей 00 коп., уплаченную государственную пошлину 1.599 (одна тысяча пятьсот девяноста девять) рублей 17 коп. Всего 48.238 (сорок восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 21.12.2017г.

Судья: И.И.Кривошапкина