Апелляционное определение № 33-26988/2025 33-3198/2026 от 28 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-3198/2026 Судья: Николаева Е.В.

УИД 78RS0016-01-2025-001964-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года о возвращении искового заявления (материал № 9-283/2025),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФПС России по Санкт-Петербургу, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с несоблюдением истцом предусмотренного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой полагает неверными выводы суда первой инстанции, просит определение отменить, принять исковое заявление к производству.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи", исходил из того, что представленное истцом сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-2 г. Москвы о направлении от имени истца претензии само по себе в отсутствии текста претензии не подтверждает факта соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В соответствии с п. 9 ст. 55 указанного закона, при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, согласно которым определен двухмесячный срок рассмотрения претензии по междугородним почтовым отправлениям, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам, вытекающим из следующих договоров: об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п. 21, п. 22, п. 32 указанного Постановления исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

При этом, исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФПС России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несоблюдением сроков доставки почтовой корреспонденции.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлено сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-2 г. Москвы от 22 ноября 2024 года о направлении от имени истца претензии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в исковом заявлении истец указывает на наличие претензии, истцом представлено сопроводительное письмо, которое подтверждает направление им претензии, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, учитывая, что возвращение искового заявление предусмотрено только в отсутствие указания в исковом заявлении на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Само по себе отсутствие текста претензии не является основанием для возврата искового заявления.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе в части содержания, направленной истцом претензии, представление сторонами доказательств, относится к вопросам, разрешаемым судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года отменить.

Материал № 9-283/2025 по иску ФИО1 к УФПС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года