Приговор № 1-249/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-249/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Борзых И.А.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Агаенка С.Г.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макарова А.В., ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, проживающей по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющей 9 классов образование, работающей продавцом в ООО «<...>», замужней, имеющей на иждивении маму – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, увидела лежащую кредитную банковскую карту АО «<...>» с <...>, принадлежащую Потерпевший №1 и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной банковской карты, с целью дальнейшего хищения этих денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила данную банковскую карту.

После чего ФИО1, в осуществление своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 38 минут до 22 часов 00 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую карту АО «<...>» <...>, принадлежащую потерпевшей, заходила в различные магазины, расположенные на территории г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, где достоверно зная о возможности оплаты товара при помощи услуги «<...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>», расположенном по адресу: <...>, <...>, на имя Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте с <...>, денежные средства на общую сумму <...>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 38 минут, в 21 час 40 минут и в 21 час 41 минуту, в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «<...>», посредством трех операций на суммы <...> соответственно, на сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 44 минуты, в 21 час 47 минут, в 21 час 48 минут и в 21 час 49 минут, в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «<...>», посредством четырех операций на суммы <...> соответственно, на сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 54 минуты и в 21 час 55 минут, в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «<...>», посредством двух операций на суммы <...> соответственно, на сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «<...>», посредством одной операции на сумму <...>, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявила о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 36-39, л.д 88-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она подошла к магазину «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где на крыльце увидела банковскую карту АО «<...>». Так как в этот момент около магазина никого из людей не было и за ней никто не наблюдал, она подняла данную банковскую карту, чтобы попробовать расплачиваться ею бесконтактным способом через платежный терминал, без ввода пин-кода, при этом решила оплачивать товар столько, сколько ей будет нужно. Затем она зашла в магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут по московскому времени, при помощи найденной ею банковской карты приобрела три бутылки пива «<...>», бутылку пива «<...>» и пять упаковок корма для кошек «<...>», на сумму <...>. Поняв, что на найденной ею банковской карте АО «<...>» имеются денежные средства, она в этом же магазина ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут по московскому времени, приобрела подсолнечное масло, крылья цыпленка, чай и печень, на сумму <...>, а в 17 часов 41 минуту по московскому времени, приобрела какой-то товар, какой именно не помнит, на сумму <...>, оплатив товар найденной банковской картой. После этого она пришла в магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 44 минуты по московскому времени, приобрела кофе «<...>» на сумму <...>, в 17 часов 47 минут по московскому времени, приобрела куриные крылья на сумму <...>, в 17 часов 48 минут и в 17 часов 49 минут приобрела какой-то товар, какой именно не помнит, на суммы <...> соответственно, оплатив товар найденной ею банковской картой. Потом она зашла в магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 54 минуты по московскому времени, приобрела бутылку шампанского на сумму <...>, и в 17 часов 55 минут по московскому времени, приобрела конфеты на сумму <...>, оплатив товар также найденной ею банковской картой. Затем она зашла в магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут по московскому времени, приобрела рыбу на сумму <...>, оплатив товар найденной ею банковской картой. Всего она оплатила товар найденной ею банковской картой АО «<...>» на общую сумму <...>. По дороге к себе домой, в районе трамвайной остановки, в <...> от дома по <...> в г. Прокопьевск, она выкинула найденную ею банковскую карту АО «<...>», так как более в деньгах не нуждалась. О том, что она нашла банковскую карту, которой оплачивала товар, рассказала только своему мужу, когда того вызвали в полицию. Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного потерпевшей ущерба, который она возместила в полном объеме, согласна.

Кроме того, в своих показаниях подсудимая ФИО1 подтвердила сведения, содержащиеся в ответе АО «<...>» по банковскому счету <...>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» на имя Потерпевший №1, об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 38 минут, в 21 час 40 минут и в 21 час 41 минуту, в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске на суммы <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 44 минуты, в 21 час 47 минут, в 21 час 48 минут и в 21 час 49 минут, в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске на суммы <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 54 минуты и в 21 час 55 минут, в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске на суммы <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске на сумму <...>.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, показания последней последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями потерпевшей и свидетеля, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе производства предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой (обвиняемой), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее, которая правильность изложенного в протоколах допросов заверила собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось ее право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последняя, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовалась своим правом и дал показания, относительно имеющегося в отношении нее подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, с учетом оценки данной им судом выше, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что у нее имеется кредитная банковская карта АО «<...>» с банковским счетом <...>, на котором ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере около <...>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списания денежных средств со своего банковского счета в магазинах «<...>», «<...>», «<...>» и «<...>» на общую сумму <...>, в связи с чем, обнаружила пропажу своей кредитной банковской карты АО «<...>», которую потеряла ДД.ММ.ГГГГ, после чего заблокировала эту банковскую карту. ФИО1 ей незнакома и она не разрешала последней пользоваться своими денежными средствами. Причиненный ей преступлением ущерб в размере <...> является для нее значительным, так как ее доход составляет <...>, при этом супруг не работает, а также у нее имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере <...>. На настоящий момент ФИО1 возместила ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензии к последней она не имеет и просит не назначать той строгое наказание.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку она убедительна в своих утверждениях, ее показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последней в судебном заседании не установлено.

Кроме того изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются, как с показаниями подсудимой и свидетеля, так и с протоколами следственных действий и иными документами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 74-75), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в браке с ФИО1, которую может охарактеризовать с положительной стороны, как домашнюю, хозяйственную, работящую и не злоупотребляющую спиртными напитками. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 он узнал, что последняя в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, где-то на улице нашла банковскую карту, которой расплачивалась за товар на общую сумму более <...>.

Оценивая изложенные выше показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку показания последнего по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как с показаниями подсудимой и потерпевшей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанного лица, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

У свидетеля Свидетель №2 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в его показаниях информации.

Объективно, показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 46-47) и кассовыми чеками <...>, <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами, а также обнаружены и изъяты указанные кассовые чеки и CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 50-51), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 53-54), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 55-56), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами.

Указанные выше протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяют суду установить место совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, места совершения действий, направленных на хищение денежных средств на общую сумму <...> с банковского счета <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>», расположенном по адресу: <...>, на имя последней, при помощи банковской карты АО «<...>» <...>, – магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, магазины «<...>, «<...>» и «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса.

О правдивости показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 свидетельствуют сведения, содержащиеся, как скриншотах из приложения АО «<...>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 14-24), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), так и в ответе АО «<...>» (л.д. 61-62) с приложенной выпиской о движении денежных средств на счете <...>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, и в кассовых чеках <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72).

Так, в соответствии со сведениями, зафиксированными в указанных скриншотах из приложения АО «<...>» и ответе АО «<...>» с приложенной выпиской о движении денежных средств на банковском счете, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 открыт кредитный банковский счет <...>, привязанный к банковской карте <...>, при этом с помощью данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлены бесконтактные покупки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут, в 17 часов 40 минут и в 17 часов 41 минуту (время московское), на суммы <...> соответственно через терминал «<...>», ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 44 минуты, в 17 часов 47 минут, в 17 часов 48 минут и в 17 часов 49 минут, на суммы <...> соответственно через терминал «<...>», ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 54 минуты и в 17 часов 55 минут (время московское), на суммы <...> соответственно через терминал «»<...>», ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на сумму <...> через терминал «<...>».

Кроме того согласно сведениям, зафиксированным в кассовых чеках <...>, <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 38 минут, приобретены три бутылки пива «<...>», бутылка напитка на основе пива, четыре упаковки корма «<...>» и две упаковки консервированного корма, на общую сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, приобретены подсолнечное масло, крылья цыпленка, чай «<...>» и <...>, на общую сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, приобретена <...> на сумму <...>.

Факт причастности подсудимой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступного деяния, а также правдивости показаний последней, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия CD-R диске с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Осмотр указанного CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса в ходе производства предварительного следствия производился с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Агаенка С.Г., при этом подсудимая ФИО1 опознала себя в лице, зафиксированном на этих записях, осуществляющее приобретение и оплату товаров.

На правдивость показаний подсудимой ФИО1 указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 58-59), согласно которым осмотрен участок местности в <...> от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где обнаружена трамвайная остановка.

Факт полного возмещения подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступного деяния, подтверждается сведениями, зафиксированными в расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), согласно которой последняя получила от подсудимой ФИО1 денежные средства в размере <...> в счет возмещения этого ущерба.

Таким образом, причастность подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом, на что указывают ее действия, направленные на изъятие денежных средств в размере <...>, принадлежащих Потерпевший №1

Корыстный мотив подсудимой ФИО1 по совершенному ею преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается не только безвозмездностью совершенных ею действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оконченным.

Тот факт, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, поступило в незаконное владение подсудимой ФИО1, после чего последняя получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, позволяет признать хищение имущества указанной потерпевшей, совершенное подсудимой ФИО1, оконченным.

Кроме того, об обоснованности квалификации действий подсудимой ФИО1 как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», свидетельствует тот факт, что при незаконном изъятии имущества, принадлежащего Потерпевший №1, она действовала незаметно для потерпевшей и посторонних лиц.

Об обоснованности инкриминирования подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует установленный факт превышения суммы похищенного у указанной потерпевшей имущества, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ размера в 5 000 рублей. Кроме того, суд приходит к данному выводу с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном положении на момент совершения преступления в виде единственного дохода от занятия трудовой деятельностью в размере около <...> и наличия кредитного обязательства с ежемесячным платежом в размере около <...>, а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

Достоверно установленный в судебном заседании факт хищения подсудимой ФИО1 денежных средств в размере <...>, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на банковском счете <...>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «<...>», расположенном по адресу: <...>, на имя последней, и привязанном к кредитной банковской карте АО «<...>» <...>, при помощи терминала «<...>» в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, при помощи терминала «<...>» в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, при помощи терминала «<...>» в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, при помощи терминала «<...>» в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета».

Размер причиненного подсудимой ФИО1 в результате преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлен в судебном заседании, подсудимой ФИО1 и ее защитником не оспаривается, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в <...>» не обращалась (л.д. 111, л.д. 115), под диспансерным наблюдением в <...>» не находится (л.д. 112, л.д. 113, л.д. 117).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о ее активной позиции по защите своих интересов, сведений из <...>» и <...>», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступного деяния, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места обнаружения банковской карты потерпевшей, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, путем участия в следственном действии, направленном на установление обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие устойчивой социально-значимой связи, а также наличие на иждивении престарелого близкого родственника и состояние здоровья последнего; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики с места жительства и места работы, а также старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимостей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание последней, изложенных выше, совокупность которых суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении подсудимой ФИО1 наказания правила, установленные ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты из приложения «<...>», ответ банка «<...>» и кассовые чеки <...>, <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, СД-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <...>.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), наименование банка – Отделение Кемерово г. Кемерово//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, ИНН/КПП – <...>, ОКТМО – <...>, кор.счет – <...>, расчетный счет – <...>, БИК – <...>, лицевой счет – <...>, КБК – <...>.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты из приложения «<...>», ответ банка «<...>» и кассовые чеки <...>, <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, СД-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.