Решение № 2-4555/2018 2-4555/2018 ~ М-3186/2018 М-3186/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4555/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АО "Булгар Банк" Агентство по страхованию вкладов к Рахимову ФИО6, ООО "СХП АгроАктив" о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Булгар Банк" Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - истец, банк) обратился в су с иском к ФИО1, ООО "СХП АгроАктив" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно иску 06.06.2016 году между АО «Булгар Банк» и ФИО1 было заключен договор потребительского кредита № 16/052, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.12.20196, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовых процентной ставки в размере 18%. В обеспечение исполнения обязательств по договору 06.06.2016 между банком и ООО «СХП АгроАктив» (залогодатель) был заключен договор залога № 16/052-1, согласно условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 16/052 от 06.06.2016 залогодатель предоставил банку следующее имущество: транспортное средство VS-22 самоходный кормосмеситель, 2011 г.в., двигатель 11015834, гос. рег. знак код 16 серия ММ № 2019. Согласно условиям договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 5 376 000 руб. ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от несвоевременного возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не было погашена. Задолженность ответчика - ФИО1 перед АО «Булгар банк» по состоянию на 19.03.2018 составила 3 753 445 руб. 62 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 3 000 000 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 28 109 руб. 59 коп., неустойка по просроченному основному долгу 345 000 руб., сумма просроченных процентов 359 506 руб. 83 коп., неустойка по просроченным процентам 20 829 руб. 20 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Рахимова ФИО7 в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 3 753 445 руб. 62 коп. Взыскать с Рахимова ФИО8 в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 26 967 руб. 23 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 16/052-1 от 06.06.2016: транспортное средство VS-22 самоходный кормосмеситель, 2011 г.в., двигатель 11015834, гос. рег. знак код 16 серия ММ № 2019. Установить начальную стоимость реализации равной 5 376 000 рублей. Взыскать с ООО «СХП «АгроАктив» в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов госпошлину в размере 6 000 рублей

Представитель ответчика на судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.06.2016 году между АО «Булгар Банк» и ФИО1 было заключен договор потребительского кредита № 16/052, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.12.20196, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовых процентной ставки в размере 18%. В обеспечение исполнения обязательств по договору 06.06.2016 между банком и ООО «СХП АгроАктив» (залогодатель) был заключен договор залога № 16/052-1, согласно условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 16/052 от 06.06.2016 залогодатель предоставил банку следующее имущество: транспортное средство VS-22 самоходный кормосмеситель, 2011 г.в., двигатель 11015834, гос. рег. знак код 16 серия ММ № 2019. Согласно условиям договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 5 376 000 руб. ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от несвоевременного возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не было погашена. Задолженность ответчика - ФИО1 перед АО «Булгар банк» по состоянию на 19.03.2018 составила 3 753 445 руб. 62 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 3 000 000 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 28 109 руб. 59 коп., неустойка по просроченному основному долгу 345 000 руб., сумма просроченных процентов 359 506 руб. 83 коп., неустойка по просроченным процентам 20 829 руб. 20 коп.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение 28 декабря 2016 года к договору потребительского кредита №16/052 от 05 июня 2016 года (л.д. 13).

Приказом ЦБ России от 16.01.2017 № ОД-73 отозвана лицензия на осуществления банковских операции у кредитной организации АО «Булгар Банк».

Решением Арбитражного Суда Ярославской области от 02 марта 2017 года АО «Булгар Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном погашении задолженности изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиками, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 753 445 руб. 62 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 3 000 000 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 28 109 руб. 59 коп., неустойка по просроченному основному долгу 345 000 руб., сумма просроченных процентов 359 506 руб. 83 коп., неустойка по просроченным процентам 20 829 руб. 20 коп.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

30.10.2017 истец направил в адрес ответчиков претензию по кредитному договору о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д.21,22).

Ответчиками доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Так как ответчики в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требования кредитора о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей суммы кредита, соответствующих процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы неустоек за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредитных средств и процентов за пользованием займом и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 пункта статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 376 000 рублей (данная сумма установлен договором залога от 06.06.2016 г. п.2.1.2).

Ответчиками доказательства об иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VS-22 самоходный кормосмеситель, 2011 г.в., двигатель 11015834, гос. рег. знак код 16 серия ММ № 2019.

В связи с изложенным, исковые требования АО "Булгар Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Булгар Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рахимову ФИО9, ООО "СХП АгроАктив" о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Рахимова ФИО10 в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 3 753 445 руб. 62 коп.

Взыскать с Рахимова ФИО11 в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 26 967 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 16/052-1 от 06.06.2016: транспортное средство VS-22 самоходный кормосмеситель, 2011 г.в., двигатель <номер изъят>, гос. рег. знак код 16 серия ММ № 2019. Установить начальную стоимость реализации равной 5 376 000 рублей; направив сумму, вырученную от реализации имущества, в счет погашения задолженности Рахимова ФИО12.

Взыскать с ООО «СХП «АгроАктив» в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов госпошлину в размере 6 000 рублей

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

КОПИЯ: Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22 мая 2018 года