Решение № 2-356/2023 2-356/2023~М-267/2023 М-267/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-356/2023

Дело № 2-356/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000333-61

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. Свои требования истец мотивировал тем, что 7.09.2022 года ответчиком была написана расписка о займе денежных средств на сумму 105000 рублей. Согласно расписке, заемщик обязался производить возврат долга частями по 50250 рублей сентябрь, октябрь 2022 года. Указанные денежные средства должны быть возвращены в срок, не позднее октября 2022 года.

На сегодняшний день ответчик задолженность не погасил. Платежей не поступало.

22 апреля 2023 года истцом ответчику требование с предложением вернуть сумму займа. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом истцом заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 7.09.2022 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 105000 рублей. Заемщик обязался возвратить денежные средства в течение двух месяцев по 50250 рублей- сентябрь, октябрь 2022 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду собственноручной написанной ответчиком ФИО2 расписки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По объяснениям стороны истца, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, денежных средств согласно представленной расписке не выплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, каких-либо возражений относительно выдвинутого в отношении него заемного обязательства, доказательств возврата долга, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о возврате суммы займа по расписке от 7 сентября 2022 года является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по договору займа, суду не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 105000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 693 рублей 18 копеек, государственной пошлины в сумме 3300 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО3, <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа в сумме 100500 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, в счет оплаты почтовых услуг 693 рубля 18 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов