Решение № 02-2426/2025 2-2426/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-2426/2025

УИД 54RS0005-01-2024-003957-30

Дело № 2-2426/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2025 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследникам фио, умершей 24.12.2023, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 0007-N83/02513 от 29.04.2022 в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 29.04.2022 между истцом и фио был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 3200-ND3/05632 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав кредитную карту. Лимит кредитования был установлен в размере сумма, далее изменен до сумма Процентная ставка за пользование кредитом 49,9% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств 08.04.2024 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования и погашении задолженности. По состоянию на 19.04.2024 задолженность составляет сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – начисленные проценты, сумма – проценты.

24.12.2023 заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2022 между истцом и фио был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 3200-ND3/05632 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав кредитную карту.

Лимит кредитования был установлен в размере сумма, далее изменен до сумма

Процентная ставка за пользование кредитом 49,9% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств 08.04.2024 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования и погашении задолженности.

По состоянию на 19.04.2024 задолженность составляет сумма, их них: сумма – сумма основного долга, сумма – начисленные проценты, сумма – проценты.

24.12.2023 фио умерла.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса фио наследником по закону к имуществу фио, умершей 24.12.2023, является ФИО1, что также подтверждается копией наследственного дела № 113/2024.

Из представленного письменного ходатайства ФИО1 следует, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти фио, поскольку фактически проживал с наследодателем и проживает после ее смерти в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом судом не установлено обстоятельств, в силу которых ответчики подлежат освобождению от погашения долга перед истцом полностью или частично.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности по кредиту в материалы дела ответчиками не представлено, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками фио, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – начисленные проценты, сумма – проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти фио, умершей 24.12.2023, сумму задолженности по кредитному договору № 0007-N83/02513 от 29.04.2022 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья фио