Решение № 2-2362/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-2362/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, которым просила взыскать с ФИО9 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> было рассмотрено уголовное дело №, ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Вследствие виновных действий ФИО9 истцу были причинены нравственные страдания, в результате невыплаты заработной платы, нехватки денежных средств, у истца образовались долги, которые ей приходилось возвращать, ущемляя себя в приобретении продуктов питания и других жизненно-необходимых предметов, оплате за коммунальные платежи.

Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, сроком на 1 год. На основании части 3 ст. 46 УК РФ, уплата назначенного штрафа рассрочена с выплатой его равными частями по 15 000 рублей ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, сроком на 8 месяцев.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен - из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО9 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением сроком на 1 год.

В остальном, приговор в отношении ФИО9 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба адвоката – удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены, из осуждения ФИО9 исключено по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ квалифицирующий признак – «из иной личной заинтересованности», смягчено наказание по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа до 115 000 рублей. Этот же приговор и апелляционное постановление в части решения по гражданским искам потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 отменено, уголовное дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для определения подсудности мирового суда.

Приговором мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность председателя ТСЖ «ВЕГА» и являясь руководителем данного ТСЖ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы:

ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 083 рублей;

ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 636 рублей;

ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 097 809,37 рублей;

ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 782,75 рублей;

ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 412,52 рубля;

ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 296,40 рублей;

ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 941,33 рубля;

ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 417,09 рублей;

ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 852, 76 рублей;

ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 611,19 рублей;

При этом на счету ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход денежных средств осуществлялся в размере 8 538 415,57 руб., которые, в нарушение очередности выплат, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, были растрачены на цели, уступающие по приоритету выплате заработной плате.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ВЕГА» располагало следующими денежными средствами на расчетном счете № в Банке ПАО «Сбербанк» на 10 число каждого месяца:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1045717,80 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4420038, 43 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 867809, 41 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1969062, 18 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1193105, 56 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1027070, 29 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409855, 76 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520414, 11 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8228, 54 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3580, 41 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33037, 44 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4726, 44 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4198, 41 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200, 94 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3413, 91 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0, 00 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0, 00 руб.

Расход денежных средств с расчетного счета № ТСЖ «Вега», открытого в Банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в общей сумме 8538415,57 рублей, в том числе в адрес следующих контрагентов:

- ФИО2 в сумме 104 327,24 руб.;

- ФИО5 в сумме 90 000,00 руб.;

- ФИО9 в сумме 473 660,78 руб.;

- ФИО3 в сумме 7 500,00 руб.;

- ФИО4 в сумме 325 818,28 руб.;

- Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в том числе УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) в сумме 196 372,53 руб.;

- ООО «УК ЖКХ-ПАРТНЕР» в сумме 2 837 413,60 руб.;

- ТСЖ «Вега» в сумме 2 607 593,11 руб.;

- АО «СИБЭКО» в сумме 1 279 638,72 руб.;

- Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в сумме 2000,00 руб.;

- УФК по <адрес> (ГУ-Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ, л/с <***>) в сумме 0,46 руб.;

- ООО ЧОП «ЯГУАР» в сумме 61 290,32 руб.;

- ООО «Областной центр дезинфекции» в сумме 8 550,00 руб.;

- ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» в сумме 36 650,00 руб.;

- ООО ОА «БУЛЬДОГ-НСК» в сумме 50 000,00 руб.;

- Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк в сумме 38 294,23 руб.;

- АО «ИНТЕРФАКС» в сумме 902,51 руб.;

- АО «ЦЕНТРИНФОРМ» в сумме 13 400,00 руб.;

- ИП ФИО5 в сумме 1 400 00,00 руб.;

- ИП ФИО6 в сумме 240000,00 руб.;

- ФИО7 в сумме 25003,79 руб.

При оценке действий ФИО9 мировым судьей учтено, что имея задолженность по выплате заработной платы работникам ТСЖ «ВЕГА» с расчетного счета организации перечислялись денежные средства на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы и иных установленных законом выплат сотрудникам ТСЖ, нарушая, тем самым, право работников на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что бесспорно свидетельствует о наличии у осужденной корыстной заинтересованности при совершении инкриминированных действий.

Таким образом, ФИО9, зная о задолженности по заработной плате, умышленно переводила денежные средства организации, которые могли пойти в погашение задолженности по заработной плате.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства виновности ответчика ФИО9 в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеет в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.

Как следует из доводов иска, ФИО8 является пенсионером по возрасту, иного дохода, кроме пенсии не имеет, за период невыплаты заработной платы, у нее ухудшилось состояние здоровья, принимает дорогостоящие лекарственные средства, ей приходилось изыскивать денежные средства для покупки медикаментов, что дестабилизировало ее психоэмоциональное и физическое состояние.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинила физические и нравственные страдания ФИО8

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» разъяснил, что закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года № 1171-О, от 11 октября 2016 года №2164-О и от 24 декабря 2020 года №3039-О) (п. 6.1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО8, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение сторон и другие обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, поскольку указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает требованиям закона и правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Суд при этом, учитывает, что доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54MS0№-83) Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь судебного заседанияФИО23