Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-2014/2020 М-2014/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Дело № 2-2170/2020

УИД 55RS0001-01-2020-002253-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» о взыскании неустойки в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что 19 сентября 2016 года между ним и ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (квартира проектный №, расположенная на 8 этаже многоквартирного дома (ПК2), по адресу: <адрес>).

Истцом обязательства по договору долевого участия были выполнены в полном объеме – выплачены ответчику денежные средства в размере 2 131 200 рублей, что подтверждается справкой ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» от 28 августа 2017 года, платежными поручениями.

В августе 2017 года в адрес истца поступило сообщение о завершении строительства и необходимости принять квартиру в срок до 22 сентября 2019 года.

22 сентября 2017 года по акту приема-передачи истцу была передана названная квартира.

В дальнейшем выяснилось, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Обратившись 14 октября 2017 года для регистрации права собственности в Росреестр, истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 23 октября 2017 года, из которого следовало, что государственная регистрация прав невозможна, в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов.

В результате чего право собственности за истцом было зарегистрировано только 7 ноября 2017 года, сам факт приостановления регистрации, необходимость неоднократных визитов в Росреестр, уточнений у ответчика причин приостановки, причинили истцу нравственные страдания, моральный вред.

Переданная истцу квартира оказалась по площади существенно меньше согласованной в договоре. Переданная квартира имеет площадь 33,6 кв.м., тогда как по договору оплачена квартира площадью 35,52 кв.м. Таким образом, переданная квартира меньше оплаченной истцом на 1.92 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определена договором в размере 60 000 рублей.

Квартира была передана с недостатками, ненадлежащего качества.

После подписания акта приема-передачи квартиры, состоявшегося между сторонами, жилой дом, возведенный застройщиком, в котором находится приобретенная истцом квартира, не была подключена к сетям газоснабжения.

В квартире установлен автономный газовый котел, посредством которого осуществляется ее отопление и горячее водоснабжение.

По причине отсутствия подключения к сетям газоснабжения в период с даты передачи истцу квартиры 22 сентября 2017 года по 22 декабря 2017 года отсутствовало отопление и горячее водоснабжение.

Пуск газа был осуществлен 22 декабря 2017 года. Причиной послужило то обстоятельство, что построенный ответчиком многоквартирный дом не соответствует установленным в строительстве требованиям.

После подписания акта приема-передачи ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» не было передано специализированной организации – ПАО «Севастопольгаз» газовое оборудование многоквартирного жилого дома.

В этой связи истец оказался лишен возможности заключить с ПАО «Севастопольгаз» договор газоснабжения.

В условиях низких температур пользоваться квартирой для истца было затруднительно.

Несмотря на неоднократные устные и письменных обращения в адрес ответчика об устранении имеющихся недостатков объекта долевого строительства, недостатки устранены не были вплоть до 22 декабря 2018 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества в размере 1 704 800 рублей, излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 115 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 106 560 рублей.

Впоследствии, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Севжилсервис», ПАО «Севастопольгаз», ООО «Управляющая компания «Севпроектмонтаж Сервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «Севжилсервис», ПАО «Севастопольгаз», ООО «Управляющая компания «Севпроектмонтаж Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2016 года между ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства: однокомнатная квартира, общей проектной оплачиваемой площадью 35,52 кв.м., проектный №, расположенная на 8 этаже дома (ПК2), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> установлено, что в общую проектную оплачиваемую площадь объекта включена площадь балкона с применением коэффициента 0,3 к общей площади балкона. <адрес> квартиры будет состоять из совокупности площади все помещений, за исключением площади лоджий и балконов.

7 августа 2017 года в адрес ФИО1 от директора ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» ФИО6 поступило сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Стоимость вышеуказанной квартиры была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28 августа 2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 22 сентября 2017 года, вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, восьмой этаж, номер на площадке 97, состоящая из одной комнаты, общей площадью 34,7 кв.м. (включая площадь лоджий/балконов), кадастровой площадью 33,6 кв.м. была передана в собственность ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств в размере 115 200 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 19 сентября 2016 года, общая площадь квартиры была установлена 35,52 кв.м. (включая площадь лоджий/балконов), общая проектная площадь без учета балконов/лоджий составляет 34,48 кв.м.

Из акта приема-передачи от 22 сентября 2017 года следует, что общая площадь квартиры составляет 34,7 кв.м. (включая площадь лоджий/балконов), кадастровая площадь без учета площади балконов и лоджий составляет 33,6 кв.м.

Вместе с тем, согласно п. 5.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28 августа 2017 года установлено, что площадь объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, общей проектной оплачиваемой площадью 35,52 кв.м., проектный №, расположенная на 8 этаже дома (ПК2) является проектной и взята сторонами за основу для производства расчета стоимости объекта. Площадь объекта подлежит уточнению по результатам обмера объекта организацией, проводящей техническую инвентаризацию объекта. В случае обнаружения при обмере объекта факта увеличения или уменьшения размеров общей площади объекта (без учета балкона/лоджии) в пределах 1 (одного) кв.м. стоимость объекта изменению не подлежит и стоимость объекта сторонами не пересматривается.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> подписан сторонами, и не оспорен.

Таким образом, поскольку общая площадь переданного объекта меньше, чем на 1 (один) кв.м. (34,48 – 33,6), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств в размере 115 200 рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания с ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Как следует из ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В исковом заявлении истец указал, что факт приостановления регистрации, необходимость неоднократных визитов в Росреестр, уточнений у ответчика причин приостановки, причинили ему нравственные страдания.

Так, 23 октября 2017 года в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации 55/101/001/2017-46616 в связи с тем, что ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» не был предоставлен в Управление Росреестра разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного дома), поэтому Управлением Росреестра был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополь об актуальности и подтверждения выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставления надлежащим образом заверенной копии данного разрешения.

В связи с тем, что приостановление государственной регистрации было связано с непредставлением ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» в Управление Росреестра необходимой документации, а осуществление государственной регистрации квартиры 7 ноября 2017 года, существенных нарушений прав истца не повлекло, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества в размере 1 704 800 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом №214-ФЗ.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.20 данного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом, за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, предоставленным истцом, сумма неустойки в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества составляет 1 704 800 рублей.

Из материалов дела следует, что переданная истцу квартира не была подключена к сетям газоснабжения.

Согласно ч. 8, 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 5, 60 вышеуказанных Правил, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным.

Согласно п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из следующих принципов:

а) обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа;

б) поставка газа по фактической потребности;

в) государственное регулирование розничных цен на газ, потребляемый населением, в том числе тарифов на его транспортировку;

г) применение энергосберегающих технологий при использовании газа.

Таким образом, технологическое присоединение газораспределительных сетей к сетям внутриквартирного газового оборудования и своевременное заключение с газоснабжающей организацией договора о подключении дома к газораспределительной сети являются обязанностью застройщика, которые он должен осуществить до передачи объекта участнику долевого строительства, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года квартира, расположенная по адресу: <...>, восьмой этаж, номер на площадке 97, состоящая из одной комнаты, общей площадью 34,7 кв.м. (включая площадь лоджий/балконов), кадастровой площадью 33,6 кв.м. была передана в собственность ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно договору на обслуживание жилого многоквартирного дома по <адрес>, между застройщиком ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» и обслуживающей компанией ООО «УК «Севпроектмонтаж Сервис» был составлен акт балансового разграничения границ эксплуатационной ответственности по сетям объекта, расположенного по <адрес> в <адрес> от 7 августа 2017 года о передаче сетей от застройщика к обслуживающей компании, в том числе: сети газоснабжения, проложенные от очки врезки в существующий подземный газопровод низкого давления ПЭ ф. 160, проложенный возле торца жилого дома по <адрес>, а также фасадный газопровод и внутридомовые сети газоснабжения до отключающей арматуры на газовые приборы потребителей жилого <адрес>.

2 октября 2017 года ФИО1 обратился к ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» с письменным требованием, в котором указал, что после подписания акта приема-передачи, ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» не было передано специализированной организации - ПАО «Севастопольгаз» газовое оборудование многоквартирного жилого дома, в связи с чем истец оказался лишенным возможности заключить с ПАО «Севастопольгаз» договор газоснабжения.

Указанное требование было получено ответчиком 18 октября 2017 года.

В своем ответе на письменное требование № от 26 октября 2017 года ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» оставило требование истца без удовлетворения.

Из ответа ПАО «Севастопольгаз» от 17 ноября 2017 года следует, что по состоянию на 13 ноября 2017 года жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> не подключен к системе газоснабжения. Заключение договоров на поставку газа и технологическое оборудование и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на <адрес> возможно после сдачи системы газоснабжения жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, по сведениям ООО «Севжилсервис» первичный пуск бытового газа зависит от организации-застройщика многоквартирного дома. По имеющейся информации бытовой газ отсутствует в общедомовых стояках, что свидетельствует о том, что пуск газа ПАО «Севастопольгаз» и организации-застройщика не был произведен в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Из искового заявления следует, что пуск газа был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета.

2 131 200 х 1% х 65 = 1 385 280 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, о чем заявлено ответчиком.

Так согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, не карательный характер для одной стороны и одновременно является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, при этом не может являться способом обогащения одной из сторон.

Анализируя все обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств и принимая во внимание последствия нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд считает возможными снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обратившись с письменным требованием, ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с застройщиком ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 4 августа 2020 года.

<данные изъяты>