Решение № 2-3632/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3632/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество Банк СОЮЗ (далее по тексту Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и просил суд:

-взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

-обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ичу, автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 641 000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком Оранжевым заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN VIN: №, двигатель СТР095909, 2013 года выпуска. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от Банка Оранжевый Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно. В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. В соответствии с Кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Дата платежа по кредиту 31 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим. Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил. Исходя из изложенных обстоятельств, истец полагает необходимым взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; всего <данные изъяты> руб. Также истец указывает, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1 ич, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № В/032 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии в отчетом Сервиса оценки автомобилей Auto.ru на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком Оранжевым заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно.

В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке Оранжевый.

В соответствии с кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности.

В силуст. 329ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334ГК РФ).

В соответствии сп. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии сост. 339ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основаниич. 4 ст. 10Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласност. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1 ич, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом сервиса оценки автомобилей Auto.ru ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основаниист. 336ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 349ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ичу, автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иска акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 ичу в части требований об установлении иной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья