Решение № 2А-3853/2025 2А-3853/2025~М-3327/2025 М-3327/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-3853/2025

Дело № 2а-3853/2025

УИД 59RS0011-01-2025-006023-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 28 ноября 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия в виде невыдачи направления на дополнительное обследование,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия в виде невыдачи направления на дополнительное обследование. В обоснование исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Березники и Усольского района Пермского края. В рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией муниципального образования «город Березники» Пермского края было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на здоровье – на диагноз ...... Его жалобы подтверждаются медицинскими документами, в соответствии с которыми он должен быть освидетельствован по п. «в» ст.42 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Врачами-специалистами не были учтены мои жалобы на состояние здоровья, не были выданы направления на дополнительное обследование, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе. Данное решение противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению его прав. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, признать незаконным бездействие в виде невыдачи направления на дополнительное обследование.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 05.11.2025 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, полагает, что имеющиеся у него медицинские документы подтверждают наличие непризывного заболевания. Освидетельствование должно быть по п. «а» ст.42 Расписания болезней. Приглашения на контрольное медицинское освидетельствование он не получал.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии муниципального образования «город Березники Пермского края», военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседании не направил. Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также то, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения,

На основании статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения, в числе прочего, их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В силу пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписание болезней приложения к данному Положению (далее – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к указанному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ..... года рождения, является призывником, поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Березники и Усольского района Пермского края 31.01.2019.

Из личного дела призывника следует, что 02.10.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми указанными в законе врачами-специалистами, предъявлял жалобы на повышение пульса.

По результатам медицинского освидетельствования было принято решение о направлении на медицинское обследование в ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники, явиться на повторное освидетельствование (выписка из протокола призывной комиссии от 02.10.2025 № 2).

28.10.2025 на заседании призывной комиссии муниципального округа «город Березники», после изучения дополнительно представленной консультации врача кардиогола-аритмолога в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу, освидетельствован по п. «г» ст.42 Расписания болезней с установлением диагноза: «.....», с установление категории годности к военной службе «Б», показатель предназначения 4 (выписка из протокола призывной комиссии от 28.10.2025 № 12).

Доводы административного истца о необходимости его освидетельствования по п.«в» ст.42 Расписания болезней судом отклоняются в силу следующего.

К пункту «в» ст.42 относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов);

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Аортальная регургитация должна соответствовать следующим условиям: струя регистрируется на протяжении всей диастолы минимум в двух эхокардиографических позициях, длина струи равна 1 см и более, максимальная скорость струи в начале диастолы равна 3 м/с и более.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.

Однако в ходе медицинского освидетельствования, в том числе с учетом дополнительного обследования, у ФИО1 не было подтверждено наличие таких признаков заболевания, которые позволили бы его освидетельствовать по п. «в» ст.42 Расписания болезней.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов военно-врачебной экспертизы судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено. Ссылки ФИО1 на заключения врачей-кардиологов не могут опровергнуть установленную заключением военно-врачебной экспертизы категорию годности к военной службе, поскольку только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан вправе дать заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

ФИО1 01.11.2025 через МФЦ обратился с жалобой на принятое решение призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края в призывную комиссию Пермского края, однако по вызову на контрольное медицинское освидетельствование 14.11.2025 не явился.

20.11.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии муниципального округа «город Березники» в отношении ФИО1 утверждено (выписка из протокола призывной комиссии Пермского края от 20.11.2025 № 34).

Доводы ФИО1 о том, что он не получал вызова на контрольное медицинское освидетельствование, опровергаются представленными ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» сведениями, согласно которым 08.11.2025 за исх. № ЦВВЭ-998 ФИО1 через ПОС (платформа обратной связи) было направлено сообщение о вызове его на контрольное медицинское освидетельствование 14.11.2025, на которое он не явился. Неполучение данного сообщения может свидетельствовать о том, что административный ответчик не проявил должную степень осмотрительности и заботы в целях получения направляемых ему по электронным каналам связи сообщений.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Однако оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания также не имелось, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности при проведении военно-врачебной экспертизы вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, не выявлено.

Также административный истец при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о военно-врачебной комиссии, однако таким правом не воспользовался.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия в виде невыдачи направления на дополнительное обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (03.12.2025).

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья