Постановление № 1-33/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 августа 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Власенковой З.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Клетнянского района -

Середы С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников Левицкого В.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковской АК и Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут находясь в помещении МБУК МЦБ Клетнянского района, расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом похитила принадлежащий Ф. мобильный телефон марки «Lenovo» модели A2016в40 стоимостью 5490 рублей, с установленной на нем защитной накладкой Miracase MP-8027R Lenovo A2016/A1010 стоимостью 599 рублей и стеклом аппликатором Gerffins 0.33 mm Lenovo A2016/A1010 стоимостью 599 рублей, оставленные Ф. на подоконнике окна служебного туалета в помещении МБУК МЦБ Клетнянского района расположенной по вышеуказанному адресу.

Похищенными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 6688 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Ф. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой она примирилась, причиненный вред. как имущественный, так и моральный ФИО1 ей возместила, извинилась перед ней, поэтому претензий к подсудимой она не имеет.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержала, подтвердив достигнутое примирение с потерпевшей Ф. и заглаживание причиненного ей преступлением вреда в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Середа С.В., заявил, что основания для прекращению уголовного дела имеются, однако он возражает против этого, поэтому просил признать ФИО1 виновной в совершении данного преступления и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Защитник-адвокат Кусанов просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимую ФИО1, потерпевшую Ф., свидетелей К., С., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, добровольно загладила причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме, вернув похищенное и извинившись за содеянное, возместила потерпевшей как имущественный, так и моральный вред, в размере заявленном потерпевшей, что подтверждено последней в судебном заседании. При этом от потерпевшей имеется письменное заявление о примирении с подсудимой, которая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Принимая во внимание, что по месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает со своей семьей, воспитывает дочь, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем передачи их части потерпевшей, а части оставления при уголовном деле.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым в соответствие с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится суммы, подлежащие выплате адвокатам Левицкому В.М. и Кусанову Б.С. за оказание в суде юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, пожелав тем самым, чтобы ее защиту осуществляли указанные адвокаты по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 (с учетом ее трудоспособного возраста и постоянного места работы) либо подтверждающих, что взыскание издержек могут существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц, судом не установлено, в связи, с чем предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки в размере 1100 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Lenovo» модели A2016в40, защитная накладка Miracase MP-8027R Lenovo A2016/A1010, стекло аппликатор Gerffins 0.33 mm Lenovo A2016/A1010, чек на приобретение телефона, защитной накладки и стекла аппликатора, упаковочная коробка от данного телефона, гарантийный талон находящиеся на хранении у потерпевшей Ф., - передать последней по принадлежности

- ответ на запрос из ОАО «МТС» с приложением (пакет с детализацией на 24 листах» находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 1100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: