Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Тигиль Тигильского района Камчатского края 04 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (далее – УПФР) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что является неработающим пенсионером. В период с ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в <адрес>. По возвращении из поездки предоставил авансовый отчёт в УПФР через Клиентскую службу в Карагинском районе, где местом отдыха указал <адрес>, просил оплатить расходы по проезду по маршруту: <адрес> и обратно. После рассмотрения представленных проездных документов УПФР отказался оплачивать стоимость проезда в связи с тем, что фактически отдых пенсионера осуществлялся за переделами Российской Федерации. Истец считая данный отказ необоснованным, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Стороны, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – начальник УПФР в Корякском округе Камчатского края ФИО2, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что ФИО1 было отказано в компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно в связи с тем, что он отдыхал в <адрес>, то есть за пределами Российской Федерации. В то же время, статьёй 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация стоимости проезда производится к месту отдыха только на территории Российской Федерации и обратно.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом его жительства является <адрес> (л.д.13).

Согласно последней записи в трудовой книжки ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из МУП <данные изъяты> (л.д.17).

ФИО1 является пенсионером по старости и ему выдано удостоверение № от <данные изъяты> (л.д.14).

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., он просит Управление Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края компенсировать понесённые им расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту: <адрес>, в сумме <данные изъяты>. Местом отдыха пенсионера указан <адрес> (л.д.11).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как он осуществил отдых за пределами Российской Федерации, а именно: в городе <адрес> (л.д.9).

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации вышеприведённой правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Отсутствие прямого указания в вышеназванных Правилах на оплату стоимости проезда пенсионерам, осуществляющим отдых не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также за пределами РФ, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Статья 34 вышеприведённого Закона РФ предусматривает бесплатный проезд пенсионера один раз в два года к месту отдыха и не ограничивает пенсионеров в выборе места отдыха. В связи с чем неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в случае проведения ими отдыха за пределами границы Российской Федерации при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте и документов, подтверждающих его проезд по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно. Таким образом, указанные Правила связывают оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ.

Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха – на территории РФ или за её пределами. Выбор пенсионером места отдыха за пределами территории Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем не может быть ограничен. Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поскольку истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, то на основании п.6 указанных Правил он имеет право на получение компенсации, установленной Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Кроме того, судом установлено, что истец претендует лишь на получение компенсации расходов, понесённых им на оплату проезда в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов. Компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом – в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как установлено в судебном заседании, к месту проведения отдыха истец добирался авиатранспортом в салоне экономического класса по маршруту: <адрес>, затратив на оплату стоимости проезда <данные изъяты> (л.д.19-26).

В связи с вышеизложенным суд находит требование истца к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонного) в пользу ФИО1 в счёт компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова