Решение № 2-3075/2020 2-3075/2020~М-2492/2020 М-2492/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3075/2020

Дело №2-3075\2020 13 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО1 к МОУ «Школа-гимназия №... <адрес>» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «Школа-гимназия №... <адрес>» (далее по тексту МОУ «Школа-гимназия №...») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вред. В обоснование требований указав, что с "."..г. на основании трудового договора №... и приказа о приеме работника на работу №... от "."..г. она была принята в МОУ «Школа-гимназия №... <адрес>» на должность <...>. "."..г. на основании приказа директора №...-к к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она была ознакомлена под роспись "."..г., копия получена "."..г.. Однако, с приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным исходя из следующего. "."..г. до её сведения, в устной форме, было доведено, что на имя директора МОУ «Школа-гимназия №...» поступили жалобы на её действия, в связи с чем, было инициировано проведение служебной проверки, о чем от неё была затребована объяснительная, которая была направлена директору "."..г. посредством электронной почты и содержания объяснения по поступившим жалобам. При этом самих жалоб ей выдано не было, тем самым она не располагала сведениями относительного вмененного ей проступка. На просьбу представить для ознакомления жалобы, ей письменно сообщили, что с жалобами, уведомлениями и приказами она будет ознакомлена. "."..г. лично под роспись были выданы уведомления о проведении служебных проверок, истребования объяснений, также были представлены копии жалоб и приказов о проведении служебных проверок. "."..г. в адрес директора МОУ «Школа-гимназия №...» направлены объяснения по существу поступивших жалоб, а также заявлено ходатайство об ознакомлении с результатом служебных проверок. "."..г. ею было получено уведомление №... о явке для ознакомления "."..г.. "."..г. она под роспись была ознакомлена с протоколом заседания комиссии по результатам служебной проверки от "."..г., проведенной на основании приказа №... от "."..г., а также с приказом №...-к от "."..г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Однако, с претензиями к работе, выявленными служебными записками от заместителя директора по УВР 3, от классного руководителя 1 «б» класса 4, классного руководителя 3 «а» класса 1 от "."..г., которые явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания, она до вынесении директором "."..г. приказа №...-к о назначении дисциплинарного взыскания ознакомлена не была, несмотря на то, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Также она не получала устных и письменных требований работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту выявленных служебными записками событий произошедших именно "."..г., а объяснения давались с учетом поступивших жалоб по электронной почте на имя директора. Соответственно она не могла своими объяснениями повлиять на решение вопроса об отсутствии состава дисциплинарного проступка, и поскольку не располагала сведениями относительно вмененного проступка, у неё фактически отсутствовала объективная возможность изложить объяснения по существу, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника, установленного Трудовым кодексом РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также тот факт, что за её трудовой стаж не было ни одной жалобы от учеников либо родителей, просит суд признать незаконным и отменить приказ №...-к от "."..г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с МОУ «Школа-гимназия №...» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1, ей представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что приказ о применении дисциплинарного взыскания ответчиком был издан на основании протокола заседания комиссии по результатам служебной проверки от "."..г., с учетом служебных записок заместителя директора по УВР 3, от классного руководителя 1 «б» класса 4, классного руководителя 3 «а» класса 1 от "."..г., которые не были доведены до ФИО1

Представитель ответчика МОУ «Школа-гимназия №...» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указав, что со стороны МОУ «Школа-гимназия №...» процессуальных нарушений в связи с проведением служебной проверки допущено не было, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена в соответствии с требования Трудового кодекса РФ. Жалобы родителей 1 «б» и 3 «а» классов, которые явились поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, а также служебные записки заместителя директора по УВР 3, от классного руководителя 1 «б» класса 4, классного руководителя 3 «а» класса 1 от "."..г. были приняты и зарегистрированы руководством школе в "."..г. года на том основании, что деятельность МОУ «Школа-гимназия №...» в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, а также на основании Постановлений <адрес> была приостановлена в очном режиме. В связи с чем, только "."..г. появилась возможность принять жалобы от родителей, запросить служебные записки от сотрудников, истребовать объяснения в порядке ст.193 ТК РФ от ФИО1 Так "."..г. были зарегистрированы жалобы инициативных групп 1 «б» и 3 «а» классов, "."..г. зарегистрированы служебные записки от 4, 1 и 3 работодатель применил к ФИО1 не самое строгое дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку во внимание были приняты коллективные жалобы на <...> ФИО1 Кроме того ранее работодателем в отношении ФИО1 уже проводилась служебная проверка по факту предоставления недостоверных документов в Центр аттестации педагогических работников ВГАПО для получения истцом высшей квалификационной категории. Многолетний педагогический стаж ФИО1 никоем образом не опровергает факт совершенного истцом проступка, за которое применено соответствующее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель третьего лица Управления образования администрации городского округа – <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию МОУ «Школа-гимназия №...», полагая, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Вместе с тем осуществляя право на труд, каждый работник должен соблюдать и обязанности по труду, регламентированные ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

При этом трудовые отношения и иные, непосредственно связанными с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.48 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники обязаны: 1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; 2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; 3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; 4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; 5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; 6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями;…10) проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; 11) соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.4 ст. 48 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ, педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитель соблюдает Конвенцию о правах ребенка, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, что составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МОУ «Школа-гимназия №...» с "."..г. на основании трудового договора №..., принята на работу на должность <...>, что подтверждается копиями трудового договора (л.д.103-107).

"."..г. на имя директора МОУ «Школа-гимназия №...» с жалобами на действия <...> ФИО1 обратились инициативные группы родителей 1 «б» и 3 «а» классов (копия л.д.80,81).

"."..г. на имя директора МОУ «Школа-гимназия №...» от 2 поступила жалоба на действия ФИО1

С жалобами ФИО1 была ознакомлена "."..г., о чем ею собственноручно была проставлена соответствующая запись.

Кроме того, "."..г. со служебными записками на действия ФИО1 обратились заместитель директора по УВР 3, классный руководитель 1 «б» класса 4, классный руководитель 3 «а» класса 1 от "."..г. (копия л.д. 72-73, 74, 75).

Указанные жалобы, а также служебные записки работников МОУ «Школа-гимназия №...» были зарегистрированы в журнале регистрации входящей документации МОУ «Школа-гимназия №...» (копия л.д.65-71).

На основании поступивших "."..г. жалоб, приказом директора МОУ «Школа-гимназия №...» №... от "."..г. создана комиссия по рассмотрению жалоб инициативной группы родителей учеников 1 «б» и 3 «а» классов, назначено проведение проверки, у ФИО1 истребованы объяснительные записки по жалобам, что подтверждается копией приказа (л.д.13)."."..г. ФИО1 направила в адрес директора МОУ «Школа-гимназия №...» объяснительную (л.д.11).

На основании поступившего от истца заявления, в адрес ФИО1 письмом №... от "."..г. для ознакомления направлены: приказ №... от "."..г. «О проведении служебной проверки», копия жалоб инициативных групп 1 «б» и 3 «а» классов, уведомление о предоставлении письменного объяснения; приказ №... от "."..г. «О проведении служебной проверки», копия жалоба 2, уведомление о предоставлении письменного объяснения (копия л.д.16).

"."..г. в адрес МОУ «Школа-гимназия №...» поступили объяснительные ФИО1 (л.д.76-77, 78-79).

По результата служебной проверки "."..г. проведено заседание комиссии, что подтверждается копией протокола (л.д.56-58), согласно которого комиссией принято решение о признании действий ФИО1 не соответствующими нормам поведения педагогического работника, и о рекомендации руководителю МОУ «Школа-гимназия №...» привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом №...-к от "."..г. к ФИО1, учителю физической культуры, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (копия л.д.54-55).

С результатами служебной проверки, а также приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена "."..г., о чем имеются соответствующие отметки.

По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены 5, 6, 7, 3, 1 и 4

Так свидетель 5 показала, что является бабушкой учащегося 1 «б» класса МОУ «Школа-гимназия №...» Церковного Сергея. Со слов дочери, которая состоит в родительском комитете, ей стало известно, что на <...> ФИО1 от родителей учеников поступают жалобы, копию одной из жалоб дочь переслала ей на телефон "."..г..

Свидетель 6 показала, является матерью ученика 1 «а» класса МОУ «Школа-гимназия №...» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ФИО1 преподает уроки физической культуры. Ранее ФИО1 также была классным руководителем её старшего сына, но не слышала, чтобы родители высказывали недовольства в отношении учителя. В настоящее время от родителей учеников 8 класса стало известно, что ФИО1 одному из детей сделала замечания по поводу длины ногтей.

Свидетель 7 показала, что является матерью ученика 3 «а» класса МОУ «Школа-гимназия №...» ФИО6. Сын занимается спортом, но отказывается ходить на уроки физической культуры. Со слов учеников родителям стало известно, что учитель <...> ФИО1 систематически кричит на детей, придирается к ним по мелочам, оказывает на них моральное давление, в связи с чем, родители приняли решение написать коллективную жалобу на действия ФИО1

Свидетель 3 показала, что является заместителем директора по учебно-воспитательной работе МОУ «Школа-гимназия №...». Между учениками 1 «б» и <...> ФИО1 в 2020 году сложился конфликт. Двоих учеников "."..г. ФИО1 приводила к ней в кабинет, во время урока, но в этот момент остальные ученики оставались одни, были предоставлены сами себе. Преподаватель ФИО1 на повышенных тонах делала замечания, ругала учеников и все это на уроке который вела она, 3 ФИО1 неоднократно предлагалось явиться на родительские собрания, но она не приходила. Конфликт с учениками давно, прежний директор терпел все это, сглаживал конфликты, но с приходом нового директора МОУ «Школа-гимназия №...», жалобам был дан ход, была проведена служебная проверка, по результатам которой проведено заседание комиссии, где она, 3, присутствовала. Ею, как заместителем директора "."..г. в связи с поступившими жалобами родителей учеников 1б класса была подана служебная записка по событиям "."..г..

Свидетель 1 показала, что является классным руководителем 3 «а» класса, работает 8 лет в МОУ «Школа-гимназия №...» и все эти годы учитель физической культуры ФИО1 не умеет разговаривать с детьми, кричит на них. После каждого урока ФИО1 приводит к ней детей, чтобы она, 1, разобралась с их поведением. Когда родители написали коллективную жалобу на ФИО1, для неё, 1, это не было удивлением, думала что ФИО1 это остановит. Также ФИО1 предлагалось посетить родительское собрание, но она не приходила.

Свидетель 4 показала, что является учителем 1 «б» класса, с первых уроков физической культуры, на которых преподавала ФИО1, родители стали высказывать возмущения относительно того, что ФИО1 в дневниках указывает много замечаний. Действительно ФИО1 приводила к завучу ФИО7 и ФИО8, бросив других детей одних в спортивном зале. Малыши не хотели идти на уроки физической культуры. Также ей известно, что родители писали жалобу на действия ФИО1

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не отрицала факта получения и ознакомления с жалобами, приказами о назначении проведения служебной проверки, а также с её результатами, и факта ознакомления и получения копии приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Как следует из приказа №...-к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания, виновные действия ФИО1 выразились в том, что она нарушила требования ст.28 Федерального закона рот "."..г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.6 «Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании»; п.3.9 Инструкции по охране труда для учителя физкультуры ИОТ-089-2017», утвержденной "."..г., «Не оставлять обучающихся без присмотра во время занятий»; п.п. «а» п.9 Трудового договора от "."..г. «Добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину»; п.п.3.14 должностной инструкции, утвержденной "."..г., «Соблюдать устав и правила внутреннего распорядка школы и локальные правовые акты школы; п.п.3.15 Договора «Соблюдать законные права и свободы обучающихся»; п.п.6.3.2 Кодекса профессиональной этики педагогических работников МОУ «Школа-гимназия №...» «В первую очередь педагогический работник должен быть требователен к себе. Требовательность педагогического работника по отношению к обучающимся и воспитанниками позитивна и хорошо обоснована. Педагогический работник никогда не должен терять чувства меры и самообладания»; п.п.6.3.7 Кодекса «Педагогический работник постоянно заботится о культуре своей речи и общения. В его речи нет ругательств, вульгаризмов, грубых и оскорбительных фраз».

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности за вменяемые ей нарушения, совершение истцом виновных действий, описанных в приказе №...-к от "."..г., исходя из представленных материалов расследования дисциплинарного проступка, были предметом проверки со стороны работодателя, из анализа исследованных судом доказательств усматривается наличие в действиях (бездействиях) состава дисциплинарного проступка, за которое к ней применено взыскание.

Следовательно проверка на соответствие действий истца требованиям должностной инструкции в ходе проведенного служебного расследования работодателем, на которого возложена обязанность установить все обстоятельства совершенного проступка, проводилась в соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ, а выводы о виновности работника основаны на объективных данных.

Проверяя порядок наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок был соблюден.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО1 с учетом тяжести проступка, предшествующего отношения работника к трудовым обязанностям, наличия замечаний в работе.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, так как факт допущенного истцом нарушения должностной инструкции и действующих у ответчика локальных актов, с которыми он был ознакомлен под роспись, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, и такие объяснения ею были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком нарушены не были, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в соразмерно тяжести совершенного им проступка, при избрании вида дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а также отсутствие у него дисциплинарных взысканий.

Довод ФИО1 о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В рассматриваемом случае установлено, что приказом №...-к от "."..г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности по факту поступления "."..г. жалоб от инициативных групп 1 «б» и 3 «а» классов, которые были изучены "."..г. на заседании комиссии, доводы, изложенные в жалобах подтверждены служебной запиской заместителя директора 3, служебной запиской классного руководителя 1б класса 4, что подтверждается копией протокола.

В связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на основании Указа Президента Российской Федерации №... от "."..г. в большинстве регионов Российской Федерации введен режим повышенной готовности, усилены ограничительные мероприятия, введен режим повышенной готовности, усилены ограничительные мероприятия, введен режим самоизоляции для граждан всех возрастов, передвижение граждан ограничено до особого распоряжения (Постановления <адрес> №№..., 233 от "."..г.). В связи с чем, деятельность МОУ «Школа-гимназия №...» была приостановлена в очном режиме и возобновлена "."..г..

Жалобы на действия ФИО1 от инициативных групп 1 «б» и 3 «а» классов поступили в адрес МОУ «Школа-гимназия №...» посредством электронной почты "."..г. и были зарегистрированы во входящем журнале "."..г.. Приказом №... от "."..г. создана комиссия по рассмотрению жалоб, "."..г. проведено заседание комиссии, и "."..г. на основании приказа 25-к к ФИО1, учителю физической культуры, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Следовательно месячный срок, установленный ст.193 ТК РФ, МОУ «Школа-гимназия №...» не был пропущен.

Доказательств того, что проведение служебной проверки было инициировано в связи с событиями, имевшими место быть "."..г., истцом ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат. Служебная записка заместителя директора 3 относительно событий от "."..г. поступила руководству только "."..г., по факту поступивших жалоб родителей 1б класса. Проверка проводилась по жалобам родителей, а обоснованность подтверждена служебной запиской заместителя директора 3 от "."..г. и служебной запиской 4 от "."..г.. Таким образом, до поступления жалоб родителей 1 б класса "."..г., работодатель не знал о событиях "."..г., а стало ему известно только после "."..г..

Кроме того, довод о том, что истцу не было известно о служебной записке заместителя директора 3 относительно событий от "."..г. и по данному факту не проводилась проверка и у нее не отбирались письменные объяснения, опровергается представленными по делу доказательствами, в частности объяснением ФИО1 от "."..г. по вопросу оставления детей на уроке одних и обращения к заместителю директора 3 после уроков и на перемене.

Таким образом, судом установлено, что работодателем проводилась проверка по факту поступивших жалоб родителей и их обоснованности, в связи с чем и были представлены учителями 4, 1 и заместителем директора 3 служебные записки, оценка которым во взаимосвязи с действиями ФИО1 была дана на заседании комиссии по результатам служебной проверки "."..г..

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Суд считает, что действия истца ФИО1 с очевидностью свидетельствуют о допущенных нарушениях, изложенных в протоколе заседания комисии, что подтверждается проведенной по делу служебной проверкой, а также показаниями допрошенных судом свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МОУ «Школа-гимназия №...» о признании незаконным приказа №...-к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что МОУ «Школа-гимназия №...» не допущено нарушений норм действующего трудового законодательства при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежит оставлению без удовлетворения производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку судом не установлено нарушений прав работника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МОУ «Школа-гимназия №... <адрес>» о признании приказа №...-к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: