Приговор № 1-135/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-135/2025

УИД 05RS0№-62

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с 8-ми классным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. А-Х. ФИО6, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дом б/н, ранее судимого:

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению в виде 3-х лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. Постановлением Чегемского районного суда УБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден от отбывания оставшегося срока 8 месяцев 21 дней;

- по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, во дворе кафе «Зодиак», расположенного по адресу: РД, <адрес>, путем свободного доступа, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21120 за государственными регистрационными знаками «Р115ВТ 05 рус, принадлежащего Потерпевший №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил поездку по улицам <адрес> РД.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 А.Б. и защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным неправомерное завладение ФИО1 автомобилем без цели хищения (угон), а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает значимость объекта посягательства.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие одного малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступлений.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы с реальным его отбытием за совершение умышленного средней тяжести преступления, в связи, с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания и влекущим применение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, а также то, что состоит на учёте у психиатра, а на учете нарколога не состоит, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то окончательное наказание следует назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в сумме - 3 460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21120 за государственными регистрационными знаками «Р115ВТ 05 рус, возвращен по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3 460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать каждый в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова