Решение № 12-171/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-171/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000625-24

Дело № 12-171/2021


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкина Е.И.,

с участием защитника Сумкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ... N от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от 15 января 2020 года инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что 15 января 2021 года в 17-40 часов, находясь по адресу: <...> ..., управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которою он поворачивал. За указанное нарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, 26 января 2020 года обратился с жалобой на указанное постановление в инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что с его стороны нарушений не было, поскольку своими действиями он не вынудил пешехода изменить траекторию и скорость движения. Кроме того считает, что в материалах дела отсутствуют в качестве доказательства объяснения самого пешехода.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Защитник Сумкин А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление N от 15 января 2020 года отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» .... пояснил, что совершенное ФИО1 административное нарушение зафиксировано камерой наружного наблюдения, установленной на углу здания, а также на патрульном автомобиле сотрудников ОБ ДПС ГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом копия постановления N от 15 января 2020 года получена ФИО1 15 января 2020 года лично, что подтверждается собственноручной подписью в постановлении.

Согласно почтовому штампу жалоба на постановление направлена 22 января 2020 года, зарегистрирована Ленинским районным судом г. Оренбурга 26 января 2020 года.

При таких обстоятельствам полагаю, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» .... N от 15 января 2021 года поступила в срок, предусмотренный нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона ст. 12.18 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела установлено, что 15 января 2021 года в 17-40 часов, находясь по адресу: <...> дN ФИО1 управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которою он поворачивал, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается видео-материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, установленного в автомобиле патрульного транспортного средства инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», видеозаписью, произведенной с видеокамеры, расположенной на углу здания, из которых следует, что Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, продолжил движение через пешеходный переход в момент нахождения на правой полосе движения пешехода, постановлением N от 15 января 2020 года,

Таким образом, доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что им не было создано препятствий для движения пешехода, суд находит несостоятельными. Само по себе нахождение пешеходов на проезжей части в месте обозначенном дорожным знаком и (или) разметкой обозначающей пешеходный переход, является обстоятельством, не допускающим возможность продолжения движения через таковой транспортного средства, поскольку траектории направления их движения пересекаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно своим постановлением от 15 января 2021 года привлекло ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ... N от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Линькова