Решение № 2-426/2017 2-426/2017(2-5077/2016;)~М-4892/2016 2-5077/2016 М-4892/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая тем, что 31.08.2015г между ним и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ФИО2. принял на себя обязательства по представительству интересов истца в Центральном районном суде <адрес>, по вопросу взыскания страховой суммы по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках судебного разбирательства, истцом были понесены расходы, в том числе, на проведение назначенной судом независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Однако, до окончания рассмотрения дела, ответчик о компенсации указанной суммы не заявил, в результате чего, при вынесении решения судом эти расходы учтены не были.

После обращения истца к ответчику, последним было направлено заявление о взыскании указанных расходов, однако, указанное заявление было оставлено без удовлетворения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рассмотрение заявления не явился, чем грубо нарушил условия договора. В удовлетворении указанного заявления, было отказано. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал исполнительный лист и решение суда в ООО «СК ВТБ-Страхование», чем также нарушил условия договора ( п.2).

От расторжения договора в добровольном порядке, ответчик уклоняется.

При указанных обстоятельствах, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат оплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также взыскать понесенные им расходы за проведение экспертизы в размере 9090 рублей, расходы на отправку корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 заявленные требования увеличил, просил, помимо указанных выше требований, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, обосновывая указанные требования тем, что сумма, взысканная по решению суда в размере <данные изъяты> недостаточная для осуществления ремонта транспортного средства истца. Согласно калькуляции стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, это убытки истца. В настоящее время, транспортное средство не отремонтировано, в связи с чем, увеличивается такая характеристика транспортного средства как утрата товарной стоимости. Истец в дальнейшем будет вынужден понести дополнительные расходы по ремонту транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном размере, дали суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени. месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя ФИО4, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал, указав, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени. месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, именуемыми исполнителями и ФИО1, именуемым « клиент» был заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу подготовки искового заявления о взыскании страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> к ответчику ООО СК « ВТБ-Страхование», а также представительства интерес клиента в суде первой инстанции ( п.1).

В рамах настоящего договора, исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможным вариантах решения проблемы; подготовить документы для суда; подготовить претензию в адрес ответчика; осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе; передать исполнительный лист и решение суда в ООО СК « ВТБ-Страхование», для исполнения ( п.2).

Общая стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, определяется исходя их объема фактически оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов. Клиентом оплачивается аванс в размере <данные изъяты>, остальная сумма выплачивается клиентом по результату, а именно, после получения судебного решения и исполнительного листа ( п.3).

Сроком окончания действия договора считается момент исполнения обеими сторонами взятых на себя по данному договору обязательств ( п.9).

В суде установлено и подтверждается распиской в договоре, о том, что ФИО5 и ФИО2 получили от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по данному договору ( л.д.6).

Как видно из дела, требования истца, несмотря на их формулировку, сводятся к отказу от договора об оказании услуг, возврату уплаченной по нему суммы, а также ко взысканию с исполнителя убытков, связанных с возмещение истцу понесенных им расходов на проведение экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела, почтовых расходов, а также взыскании убытков в виде недовзысканной по решению суда суммы страхового возмещения, на которую истец рассчитывал при предъявлении иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании истцу юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможным вариантах решения проблемы; подготовить документы для суда; подготовить претензию в адрес ответчика; осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе; передать исполнительный лист и решение суда в ООО СК « ВТБ-Страхование», для исполнения.

Судом установлено, что истцом во исполнение обязательств по данному договору ФИО2 и ФИО5 была внесена денежная сумма – аванс в размере 5 000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается распиской.

Как видно из дела, предметом оказания истцу юридических услуг явилась необходимость взыскания с ООО СК « ВТБ-Страхование» в принудительном порядке страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК « ВТБ-Страхование» были удовлетворены частично. Судом было взыскано страховое возмещение в сумме 4 146 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Суд, изучив заявленные доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом, суд исходит недоказанности истцом факта некачественного оказания исполнителем юридических услуг и из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору оказания названных услуг, предусмотренных его условиями.

Обосновывая заявленные требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, истец указал, что в нарушение условий договора на оказание юридических услуг от 31.08.2015г, ответчик ФИО2 не присутствовал в суде на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчиком не был передан на исполнение исполнительный лист по решению суда.

При этом, истец в настоящем споре выражает несогласие результатом рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде <адрес> и считает, что он явился следствием неправильного юридического анализа сложившейся правовой ситуации исполнителем ФИО2, что, по его мнению, свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг по договору поручения, заключенному 31.08.2015г и дает основание для его расторжения и возврата внесенной по договору суммы.

Однако указанный довод истца основан на ошибочном толковании условий заключенного с ответчиком договора оказания услуг в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данным договором.

Напротив, материалы настоящего гражданского дела подтверждают, что ответчик исполнил взятые на себя по договору оказания юридических услуг обязательства, исходя из его условий.

Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, выступая исполнителем юридических услуг, связанных со взысканием в пользу истца страхового возмещения, самостоятельно определял стратегию и тактику их оказания.

В суде установлено, что представителем ФИО1 – ФИО2, действующим по доверенности, <данные изъяты> заявлено соответствующее ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по делу <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ., представитель ФИО2, отстаивал свою позицию, относительно принятия судом доказательств истца, что отражено в судебном решении.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о некачественном оказании истцу юридических услуг, поскольку как следует из распечатки движения производства по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательства было отложено в связи с неявкой обеих сторон ( <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства в суде участвовал представитель истца ФИО5, который также является стороной спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и наравне с ФИО2 взял на себя обязательства по представлению интересов истца по данному гражданскому делу, что стороны не оспаривали.

При этом, суд учитывает, что истцом не оспаривается тот факт, что ФИО2, в отношении которого он оформил доверенность, представлял его интересы в суде при рассмотрении гражданского дела о взыскании суммы страхового возмещения.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик не присутствовал в суде 21.06.2016г. также не свидетельствуют о некачественном оказании юридических услуг, поскольку заключенным договором от 31.08.2015г., обязанность присутствовать ФИО2 в судебном процессе, после принятия судебного решения по делу, не предусмотрена.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринял меры к передаче исполнительного листа и решения суда в ООО СК « ВТБ-Страхование» никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Так, из материалов дела – копии исполнительного листа следует, что исполнительный лист по делу был получен <данные изъяты> истцом ФИО1 указанный исполнительны лист был направлен в ООО СК « ВТБ-Страхование» ( <данные изъяты> ФИО6 обратился в Центральный суд с заявлением об отзыве имеющейся доверенности выданную на имя ФИО2 ( <данные изъяты>).

Из пояснений представителя ответчика следует, что именно ФИО2 был получен исполнительный лист в суде, в дальнейшем, истец отказался от услуг ФИО2, отозвав соответствующую доверенность. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из представленного суду решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже были заявлены требования к ООО СК « ВТБ-Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судом <адрес> частично, в пользу истца были взысканы денежные средства на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Утверждение истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с недостижением желаемого им результата, судом отклоняются как несостоятельное и противоречащее материалам дела, поскольку заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг не содержал условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе, самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

При таком положении, заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании суммы аванса, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает не обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты экспертизы при рассмотрении гражданского дела сумме <данные изъяты>, а также убытков в сумме <данные изъяты>.

Обосновывая требования о взыскании понесенных указанных убытков, истец указал, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу им были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Расходы по оплате экспертизы по гражданскому делу были оплачены истцом в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, указанные истцом расходы являются судебными издержками по делу.

А поскольку истец при рассмотрении гражданского дела с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов не обращался, о чем свидетельствует определение суда Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии дополнительного решения по делу ( <данные изъяты>), то право на взыскание понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Центральном районном суде <адрес>, истец не утратил.

При этом, законные основания для возложения на ответчика ФИО2 несение указанных расходов, суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками, поскольку не связаны напрямую с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания понесенных истцом почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

СудьяСекретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № В Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.