Постановление № 1-38/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черемхово 21февраля 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

защитника- адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ЛГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-38/2017 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ФИО1, являясь родителем – матерью малолетнего ИВ, в нарушение требований ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей, требований ст. 65 Семейного кодекса РФ, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, находясь в доме по адресу: <данные изъяты> имея реальную возможность надлежащего исполнения своих родительских обязанностей, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ИВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла мер к постановке на учет малолетнего ИВ в учреждения здравоохранения, а также систематически не обеспечивала малолетнего ИВ питанием, лишая тем самым малолетнего ребенка своевременного полноценного качественного и количественного кормления, не соблюдала гигиенический уход за кожей малолетнего ИВ, что в результате привело к развитию у малолетнего потерпевшего ИВ дистрофии по типу гипотрофии 3 степени, в результате которого произошел недостаток массы тела <данные изъяты> причинив тем самым смерть малолетнему ИВ по неосторожности, а также опрелостей левой ягодичной области и пальцев стоп по тыльной поверхности, ангулярный хейлит угла рта слева и левой щечной области.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, выразившихся в не обращении за медицинской помощью и систематическом недокорме ребенка, смерть малолетнего потерпевшего ИВ наступила <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в результате дистрофии по типу гипотрофии 3 степени <данные изъяты> по неосторожности.

В ходе судебного заседания потерпевшая ЛГ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что не желает привлекать подсудимую к ответственности, претензий к ФИО1 она не имеет, простила ее. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, в присутствии защитника, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, попросила прощения.

Адвокат Кирпиченко О.В. поддержала позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

Государственный обвинитель полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку в судебном заседании установлены имеющиеся условия для прекращения дела и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, загладив причиненный вред.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся посредственно, воспитывающей двоих малолетних детей, характер причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимую, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: справка – <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в материалах дела соответствии со ст.81 УПК РФ.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>