Решение № 2-452/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Максимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО1 ФИО7., будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.03.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей на потребительские цели сроком возврата 21.03.2019 с процентной ставкой 30,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, перечислив сумму кредита ответчику.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы.

10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

В настоящее время задолженность по кредитному договору ФИО1 ФИО9. не погашена, по состоянию на 28.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет № руб. из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу – № руб.;

-проценты по просроченной задолженности – № руб.;

-неустойка (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – № руб.

Между тем, размер неустойки (штрафов, пени), по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, явно завышен, в связи с чем, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как иск (с учетом уменьшения требований) заявлен на № рублей, а удовлетворен на сумму № рублей, т.е. на 83,5%, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В остальной части иска Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 08.09.2017.