Постановление № 1-154/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Борисоглебск 24 октября 2018 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

обвиняемой ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской консультации города Борисоглебска – филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Антипенко В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года ФИО1 и ФИО4 находились в <адрес>, принадлежащей ФИО1 В 16 часов 30 минут указанного дня ФИО1 ушла в ванную комнату, а ФИО4 с согласия и разрешения последней осталась в комнате. В это время ФИО4, достоверно зная, что на шкафу, расположенном в данной комнате, находится полимерный файл с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстным мотивом, решила похитить данные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в указанное время подошла к шкафу и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала из прозрачного файла денежные средства купюрами различного номинала в сумме 11 200 рублей, принадлежащие ФИО1, которые тайно похитила. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, сообщив суду о состоявшемся примирении с подсудимой ФИО4, полностью возместившей ей причиненный преступлением материальный ущерб в денежной форме.

Подсудимая ФИО4, защитник Антипенко В.Н. и государственный обвинитель Михелкин К.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не возражали.

Выслушав мнения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории средней тяжести. ФИО4 является несудимым лицом, загладила в денежной форме причиненный потерпевшей вред, что подтверждается письменным заявлением и распиской потерпевшей ФИО1 При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, не подлежат взысканию с подсудимой на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка липкой ленты, дактилоскопические карты ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Терещенко