Решение № 12-41/2023 7-1247/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 12-41/2023

Дело № 7-1247/2023

(в районном суде № 12-41/2023) Судья Ковалева Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 10 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 30 ноября 2022 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года постановление должностного лица от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года, решения судьи районного суда от 22 марта 2023 года, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении жалобы районным судом нарушено его право на защиту, поскольку участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы не принимал, несмотря на ходатайство о рассмотрении жалобы с личным участием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его нахождением в командировке, вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин неявки не представлено. Учитывая, что явка привлекаемого лица обязательной не признавалась, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи со следующим.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, 30.11.2022 года в 11 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «Ивеко», г.р.з. №... по адресу: <адрес> выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Киа», г.р.з. №..., нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность, помимо постановления 18№... от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии судья районного суда, пришли на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в ст. 26.1 КоАП РФ выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1, опровергаются материалами дела, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им в решении судьи дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении в районном суде дела без его участия, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела районным судом назначалось на 30 января 2023 года и неоднократно откладывалось в связи с неявкой участников дела и по ходатайствам ФИО1 на 14 февраля 2023 года, 14 марта 2023, 22 марта 2023 года, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенного о времени и месте судебных заседаний, участия в них не принимал и не направил в суд своего защитника.

Заявленное ФИО1 ходатайство от 22 марта 2023 года об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, и обоснованно отклонено по мотивам подробно изложенным в решении суда.

Таким образом, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1 судьей районного суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права ФИО1 на участие и защиту в суде.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... от 30 ноября 2022 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко