Решение № 12-478/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-478/2025

Мировой судья Шинкарь М.Х. Дело № 12-478/2025

УИД 86MS0071-01-2025-001961-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шинкарь М.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шинкарь М.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель по защитник Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, указав на отсутствие состава и события правонарушения; Департамент не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не имеет полномочий по содержанию и устранению недостатков указанного выше участка автодороги, не наделен полномочиями по осуществлению контроля в области дорожной деятельности; также Департамент не получал никаких уведомлений, писем о проведении в ДД.ММ.ГГГГ года плановой или внеплановой проверки от ОГИБДД, все работы выполнялись в строгом соответствии с ГОСТами. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитники ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шинкарь М.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что осуществляющим свою деятельность по <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц <адрес>, выявленных в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., в местах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» отсутствуют обязательные элементы обустройства, а именно:

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

- <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> (1) отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес>, в районе <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 указанного Закона безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.13).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела, Департамент в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в местах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» отсутствуют обязательные элементы обустройства, а именно:

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

- <адрес>) отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> (2) отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствуют посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес>, в районе <адрес> отсутствует заездной «карман»;

- <адрес> отсутствует автопавильон;

- <адрес> отсутствует заездной «карман».

В связи с чем, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит.

Суд считает, что виновность Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей обследования УДС в г. Ханты-Мансийске от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями защитника Департамента ФИО3; положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска; Решением Думы города Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ; решением Думы города Ханты-Мансийска № отДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Как следует из п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации: Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе обязательности применения документов по стандартизации, включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 года № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень п. 5.3.3.1-5.3.3.4, 5.3.3.6-5.3.3.11 ГОСТ 52766 внесены в полном объеме.

Согласно п. 5.3.3.1 «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.). Остановочный пункт на улицах размещается в заездном «кармане».

Согласно подп. 2.1.7 решения Думы города Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска (в части капитального ремонта автомобильных дорог и осуществления капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог), включая обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части проектирования капитального ремонта автомобильных дорог и осуществления капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог)».

В силу вышеуказанных положений законодательства, Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах города Ханты-Мансийска.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог со стороны Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о том, что Департаментом городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска не были приняты все необходимые и своевременные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

При этом, доводы защитников об отсутствии в действиях Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска состава инкриминируемого правонарушения, а также что указанное юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, суд находит необоснованными опровергаемыми представленными доказательствами.

Также доводы защитников о недопустимости акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что контролируемое лицо не было извещено, суд также находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела инспектором было проведено контрольно надзорное мероприятие, предусмотренное ст. 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 63 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101. При этом действующее законодательство не содержит обязательного требования по извещению лиц при проведении постоянного рейда.

Таким образом, действия Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание Департаменту городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания Департаменту городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска нет, так как правонарушение, которое вменяется Департаменту, создало угрозу жизни и здоровью людей – участников дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шинкарь М.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов