СудАкт в соцсетях

Решение № 12-286/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-286/2017

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.О.И.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.О.И.. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В жалобе заявитель просит постановление от 14.05.2017 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно акту № 3724 от 14.05.2017 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» закрыт ветками дерева. Таким образом, водитель ФИО1 в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться п. 13.11 ПДД, предписывающим уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа на перекрестке равнозначных дорог. Учитывая, что второй участник ДТП двигался слева по отношению к автомобилю ФИО1, в действиях последнего отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и инспектор ДПС не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Резниченко А.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав участника процесса, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № региона, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п.п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № 161 - водитель А.К.В., после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н № – водитель Г.Т.Ю., автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №- водитель В.А.С., автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н № – водитель Н.А.Г.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении, составленном по данному факту, имеется отметка о согласии ФИО1 с вмененным ему правонарушением.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 достоверно и полно подтверждается материалами дела, в том числе схемой ДТП.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, инспектор обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная заявителем копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не может быть принята судом во внимание, поскольку не отражает всей полноты обстановки на месте административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Вынесенное по делу постановление законно, соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья не может расценивать действия ФИО1 как малозначительные, поскольку на указанном участке дороги осуществляется интенсивное движение транспортного потока, кроме того, допущенное правонарушение привело к дорожно-транспортному происшествию.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неполноте или необъективности обжалуемого постановления.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись